Решение № 2-12151/2025 2-12151/2025~М-6785/2025 М-6785/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-12151/2025

копия

Дело № 2-12151/2025

24RS0048-01-2025-012183-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФГ-Красноярск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФГ-Красноярск» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФГ-Красноярск» заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с проектом на объекте: <адрес>, р.<адрес>, участок №, кадастровый №. В соответствии с условиями договора работы должным были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, предусмотренные договором, работы не выполнены. В счет оплаты работ и материалов истец произвел оплату в размере 3 754 694 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 3 500 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 754 694 руб., неустойку в размере 3 754 694 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержал, на них настаивал.

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО «ФГ-Красноярск», представитель третьего лица НСКБ «Левобережный» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец воспользовался правом на ведение дела через представителя; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФГ-Красноярск» заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с проектом на объекте: <адрес>, р.<адрес>, участок №, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта согласно эскизному проекту – одноэтажный каркасный жилой додм для круглогодичного проживания общей площадью 43,2 кв.м.

На основании п. 2.1 Договора цена договора составляет 3 754 694 руб.

Цена работ по договору, установленная п. 2.1. договора, оплачивается заказчиком в следующем порядке: 754 694 руб. передана заказчиком подрядчику по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, 3 000 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных НСКБ «Левобережный» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в течение 365 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также договорились, что при возникновении обязательств, препятствующих своевременному выполнению обязательств по договору, а именно: отключение электроэнергии, погодные условия, дождь и другие погодные условия, невозможность проезда техники на участок заказчика в связи с сезонным закрытием дорог для осуществления грузоперевозок, препятствующие выполнению работ, то срок работ продлевается, о чем подрядчик уведомляет заказчика по телефону, по электронной почте или почте России (п. 4.3 договора).

Сторонами факт оплаты денежных средств в размере 3 754 694 руб. не оспаривался.

В связи с тем, что обязательства подрядчика по договору не были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала претензию в ООО «ФГ-Красноярск», которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность ФИО2 по оплате была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, взыскания с ООО «ФГ-Красноярск» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 3 754 694 руб.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда признаны подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь положениями статей 31, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также полагает, что с ООО «ФГ-Красноярск» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 4 843 555,26 руб. (3 754 694 х 3% х 43), а с учетом ограничения, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3 754 694 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб. в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «ФГ-Красноярск» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 3 757 194 руб. (из расчета: (3 754 694 + 3 754 694 + 5 000)/2). Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФГ-Красноярск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 79 566 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФГ-Красноярск» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФГ-Красноярск»

Взыскать с ООО «ФГ-Красноярск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 3 754 694 рублей, неустойку в размере 3 754 694 рублей, штраф в размере 3 757 194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 11 271 582 рублей.

Взыскать с ООО «ФГ-Красноярск» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 79 566 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина