Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-756/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А..,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом были сняты со сберегательных книжек денежные средства в сумме <данные изъяты>. в отделении Сбербанка России в <адрес> края. в присутствии знакомой ответчика – Эльзы, дома добавил еще <данные изъяты> руб. и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 Расписку от ФИО2 о получении денежных средств не отбирал, поскольку ответчик является его родственником. ФИО2 до настоящего времени долг не вернул.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> Г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в действиях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, но данное письмо ФИО2 не получено, конверт вернулся с отметкой об отказе адресата от получения.

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката за консультацию, составление претензии и искового заявления в размере 3 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 118 682,14 руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 682,14 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573,65 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гости к ФИО2, мылся у него в бане, так как своей нет, ночевал у него, употребляли после бани спиртные напитки. ФИО2 попросил у него в долг деньги, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО2 поехали в отделение Сбербанка, где он со своих сберегательных книжек снял денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., дома добавил еще <данные изъяты> руб. и в присутствии женщины по имени Эльза передал ФИО2 <данные изъяты> руб., которые он обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако, не вернул, хотя обещал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в декабре 2015 г. ФИО1 к нему действительно приезжал, мылся в бане, употребляли спиртные напитки. ФИО1 говорил ему, что перепишет на него свое имущество, так как у него никого нет, даст деньги <данные изъяты> руб. На это он ему ответчил, что ему ничего не надо. Позднее ФИО1 несколько раз к нему приезжал, спрашивал про деньги, но поскольку он у ФИО1 денег не брал, отдавать ему было нечего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2015 г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком в декабре 2015 г. не заключался.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных документов материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. своему родственнику ФИО3, и последний не возвращает ему деньги.

В ходе проведенной проверки установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: с. Н. Ашап, <адрес>, передал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. своему родственнику ФИО3, и устно договорились, что денежные средства последний вернет ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени их не вернул.

ФИО1 в своем объяснении пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего родственника ФИО2 в <адрес>. К нему также пришла женщина по имени Эльза худощавого телосложения. ФИО2 попросил у него в долг деньги. ДД.ММ.ГГГГ они на легковой машине ФИО2 поехали в отделение Сбербанка, где он со своих сберегательных книжек снял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. После чего поехали к нему домой, где он добавил еще <данные изъяты> руб. и всего передал ФИО2 <данные изъяты> руб. в присутствии женщины по имени Эльза. ФИО2 денежные средства не возвращает.

ФИО2 в своем объяснении пояснил, что ФИО4 его родственник, в декабре 2015 г. приезжал к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил ему, что все свое имущество перепишет на его имя и что ФИО4 даст ему еще <данные изъяты> руб. Он сказал, что от него (ФИО4) ему ничего не надо. Его дядя ФИО4 ему деньги <данные изъяты> руб. не давал, несколько раз приходил ФИО4 к нему домой и спрашивал деньги. Откуда ФИО4 взял, не может сказать.

В ходе проверки установить личность и местонахождение женщины по имени Эльза не удалось, в связи с чем опросить ее по существу вышеизложенного не представилось возможным.

Собранными материалами проверки установлено, что в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отсутствует, между ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения, и бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на истце.

Также событие, указанное в заявлении ФИО1, имело место быть, однако ФИО1 дал данному событию неверную юридическую оценку, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ».

Согласно представленным сберегательным книжкам филиала ОАО Сбербанк России <данные изъяты> и ОЧ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со своих счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, но данное письмо ФИО2 не получено, конверт вернулся с отметкой об отказе адресата от получения.

Предъявляя исковые требования, ФИО1 указал, что вышеуказанные денежные суммы были им переданы ответчику в качестве займа.

Анализируя обстоятельства дела и представленные материалы, суд приходит к выводу, что истцом бесспорных доказательств заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца, которая им не выполнена, поскольку представленные доказательства, в том числе сберегательные книжки не свидетельствуют о волеизъявлении как истца, так и ответчика, на установление заемных правоотношений.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Материалы доследственной проверки по заявлению ФИО1 содержат указание на то, что событие, указанное им в заявлении, имело место быть, между тем, данные выводы должностного лица документально не подтверждены.

Ответчик ФИО2 отрицал факт получения денежных средств и заключения договора займа.

Каких-либо иных доказательств истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, принимая решение в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ