Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-1765/2025 М-1765/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2077/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2077/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

13.08.2025 ФИО1 обратилась в суд в электронном виде с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154314,58 руб.; исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4, отменить и отозвать с исполнения.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 2 028 760,00 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем в срок до 11.09.2031 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 2 154 314,58 руб., в том числе: 2 003 558,91 руб. - основной долг, 150 755,67 руб. - проценты. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, указанием суммы и срока задолженности. Кроме того, Заявитель считает, что взыскатель, не учитывая незначительные сроки неисполнения обязательства со стороны заявителя по кредитному договору (отсутствие оплаты в январе, феврале, апреле 2025), не реагируя на устные обращения заявителя о временной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, связанной с временным изменением финансового состояния заявителя, направил заявление и документы для совершения исполнительной надписи нотариусу города Нижний Тагил, а не нотариусу г. Екатеринбурга (по месту жительства Заявителя). Данные действия Взыскателя можно расценивать как злоупотребление правом, ограничивающим права взыскателя на защиту. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Нотариус, совершая исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности не удостоверился в бесспорности требований взыскателя к должнику. Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Однако информация о совершении нотариусом исполнительной надписи поступила заявителю только 05.08.2025 после получения от службы судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.07.2025.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.08.2025 (л.д.59), поддержали основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что заявитель предпринимала попытки заключить с банком мировое соглашение.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, а также указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Представитель заинтересованного лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, а также указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив заявление, заслушав заявиетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор № об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, на следующих условиях: сумма кредита - 2 028 760,00 руб.; срок кредита - 84 месяцев; процентная ставка по кредиту - 25,5% годовых; ежемесячные платежи по кредиту- - 11 числа каждого месяца в размере 52 063,00 руб. Цель кредита - приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, VIN: №. Обеспечение - залог автомобиля, приобретаемого на кредитные средства. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 21-24).

Согласно п.п. 20 п. 1 Индивидуальных условий «Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - Возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец подписал индивидуальные условия, тем самым соглашаясь с условиями, содержащимися в них. Соответственно был согласен на возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу / адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре.

В судебном заседании также установлено, что указанный кредитный договор недействительным не признан, требований о признании кредитного договора недействительным заявителем не заявлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем задолженность по состоянию на 18.06.2025 составляет 2154314,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 2003558,91 руб.; проценты за пользование кредитом – 150755,67 руб. (л.д.30-оборот).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор 15.05.2025 направил заемщику требование о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре как адрес регистрации и адрес фактического проживания заемщика: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора № (л.д.29-30).

Также в заявлении о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи заявителем указан аналогичный адрес регистрации, что и в кредитном договоре.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: <адрес>, отправление имеет статус «Истек срок хранения», 26.06.2025 00:00»).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Направляя требование о взыскании задолженности. Банк уведомил Заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту Требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, корреспонденция направлена банком по адресу места регистрации, который сам заявитель указал в кредитном договоре.

Нотариусу 04.07.2025 от АО «Авто Финанс Банк» в лице Р.Р.Т., действующего по доверенности, удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление № № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № (Кредитный договор), заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк»(кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщик, должник).

С указанным заявлением от кредитора поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе: Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; копия паспорта; расчет задолженности; Выписка из ЕГРЮЛ; Выписка из Решения № 4; Выписка по лицевому счету; Копия доверенности; приказ о приеме работника на работу; дополнительное соглашение № 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обеспечению бизнес-процессов банка; требование о наличии задолженности и досрочном взыскании задолженности, направленное взыскателем должнику по вышеуказанному адресу; отчет об отслеживании отправлений (л.д29-43).

В представленных кредитором индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Кредитного договора).

На основании представленных документов ФИО3, временно исполняющей обязанности ФИО4, нотариуса города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № на кредитном договоре№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ доставлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 16.07.2025 (л.д.38).

Нотариусом в установленный законом срок 16.07.2025 за Исх. №, направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации и проживания должника: <адрес> - РПО Почты России № (согласно информации сайта Почты России отправление имеет статусы «Вручено получателю, 05.08.2025 11:47) (л.д. 29 –оборот).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемой суммы задолженности определен на основании расчета задолженности за период с 13.01.2025 по 03.07.2025, приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, проверка действительности и размера обязательства в соответствии с действующими норами осуществляется нотариусом на основании документов и информации, предоставляемой кредитором. Правовых оснований либо процессуальных возможностей для проведения каких-либо иных проверочных действий в рамках рассматриваемого нотариального действия у нотариуса не имеется.

Все предусмотренные действующим законодательством документы и необходимая информация были представлены банком нотариусу в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если; совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи - прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Об обстоятельствах, изложенных заявителем, нотариусу известно не было, в установленный законодателем круг юридически значимых фактов, подлежащих проверке при совершении нотариального действия, они не входят.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ се фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Заключенный между Банком и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, за исключением неустойки. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Заявитель указывая на несогласие с исполнительной надписью, какие-либо конкретные возражения относительно определенной ко взысканию суммы долга не привел; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.

В случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставом- исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.

Таким образом, судом установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя, несогласие должника с размером задолженности не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи, поскольку на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали сведения о наличии спора о размере задолженности.

Доводы заявителя о том, что задолженность по спорному кредитному договору возникла в связи с материальным положение ответчика, которое не позволяла исполнять в срок кредитные обязательства, в связи с чем, заявителем предпринимались попытки по реструктуризации задолженности либо заключения мирового соглашения, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следует также отметить, что желание заемщика в силу сложившихся обстоятельств изменить установленные кредитным договором сроки и порядок его возврата не влечет для кредитора предусмотренной законом обязанности реструктурировать долговое обязательство, а является лишь его правом. Поэтому в отсутствие волеизъявления кредитора на изменений условий кредитного договора, закрепленному в письменном соглашении, не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя денежного обязательства в соответствии с условиями договора (ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 452, 819 ГК РФ).

Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Одновременно, необходимо отметить, что заявитель в поданное в суд заявление именовал, как «исковое», вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, поданное заявление не является исковым, поскольку из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается самим предъявлением требования только нотариусу, со ссылкой об оспаривании действий нотариуса в особом производстве, предусмотренного ч. 1 ст. 310 ГПК РФ.

Основания для оставления требований ФИО1 без рассмотрения не имеется, поскольку какого-либо спора о праве при рассмотрении заявления не установлено, размер задолженности заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.

Председательствующий