Определение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3277/2017

<адрес изъят>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело <номер изъят>

Копия

13.06.2017 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф,, при секретаре судебного заседания Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. (далее – истец) к А.П., И.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» (далее – ответчики) об обязании заключить с истцом отдельные соглашения об оказании жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование искового требования, уточненного истцом в судебном заседании <дата изъята>, указывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на <адрес изъят> на жилое помещение 4/5 доли в праве принадлежит ответчику И.А. ФИО4, 1/5 доли принадлежит ответчику А.П. ФИО4. На сегодняшний день в данном жилом помещении кроме истца, ответчиков, также зарегистрирован и проживает несовершеннолетних внук А.А. ФИО4, <дата изъята> года рождения. Жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м. Отношения с ответчиками не складываются, ответчики всячески препятствуют нормальному проживанию и пользованию данным жилым помещением, возникают скандалы на почве неприязненных отношений, споры по пользованию жилым помещением, инициаторами которых являются ответчики. Истец с ответчиками ведут раздельное хозяйство, занимают разные комнаты, на кухне у каждой семьи свои холодильники. Соглашения по оплате за квартиру между сторонами по делу нет, каждый месяц истец и ответчики вынуждены согласовывать порядок оплаты, высчитывать сумму, что доставляет неудобства.

В судебном заседании истец заявила об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей известны.

Ответчики И.А. ФИО4 и А.П. ФИО4 в судебном заседании не возражали против заявления истца об отказе от иска.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при подаче иска согласно квитанции от <дата изъята> истцом А.А. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску А.А. к А.П., И.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» об обязании заключить с истцом отдельные соглашения об оказании жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить А.А. уплаченную согласно квитанции от <дата изъята> при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись А.Ф.