Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Агаджанян ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) передал ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме 132 000 рублей на срок на (дата)г., возврат займа осуществляется путем перечисления платежа в размере 6 600 руб. ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, что подтверждается договором займа договором займа от 30.05.2015г.. В связи с тем, что в настоящее время ответчик условия договора не выполняет, долг добровольно не возвращает, от переговоров уклоняется, просит взыскать с ФИО1 ФИО10 сумму долга в размере 145 200 руб. по состоянию на 26.03.2017г., расходы по оплате госпошлины в размере 4 104 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Агаджанян ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО12 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом Агаджанян ФИО14 и ответчиком ФИО1 ФИО13 (дата) был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 132 000 рублей сроком до 01.06.2018г., возврат займа осуществляется путем перечисления минимального платежа в размере 6 600 руб. ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца (п.4.2) что подтверждается представленным в материалах дела договором займа от (дата) (л.д. 4)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 145 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг № от 08.04.2017г. истцом оплачено ИП ФИО3 ФИО16 за оказание услуг – юридическая консультация по исковым требованиям, составление искового заявления к ФИО1 ФИО15 в размере 3000 руб. (л.д.5)

С учетом объема оказанных услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за консультацию по исковым требованиям, составление искового заявления в размере 1 000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 104 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 ФИО17 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 104 рубля, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 150 304 рублей (145200+4104+1000).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Агаджанян ФИО18 денежные средства в размере 150 304 (сто пятьдесят тысяч триста четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова