Решение № 2-2120/2020 2-2120/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2120/2020

Дело №2-2120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской кредитной карте № в размере 531 743,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517,44 руб., обосновывая тем, что ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту, заключив кредитный договор №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки держателем карты в добровольном порядке не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет: неустойка – 9 495,06 руб., просроченные проценты – 44 638,57 руб., просроченный основной долг – 477 610,25 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в соответствии с которым просит уменьшить неустойку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании задолженность не оспаривал, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и пандемией.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании заявления ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 480 000 руб., процентная ставка установлена в размере 23,9%, для совершения операций с использованием карты в пределах лимита – до востребования, в случае превышения лимита кредита – в течение 20 календарных дней со дня формирования отчета /п. 1.3 условий/л.д. 17/.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных условий заемщиком взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее даты платежа, указанной в отчете.

На основании подписанных ответчиком документов Сбербанком был открыт счет банковской карты №, выданной на имя ответчика.

Перечисление указанной суммы на счет ответчика и использование им указанной суммы подтверждается представленными документами, выпиской по счету, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в судебном заседании не опровергнуты, установлены вышеуказанными документами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца от 16.12.2019г. о погашении суммы задолженности по платежам и досрочном внесении суммы задолженности по договору ответчиком не исполнено, выплаты в счет погашения задолженности не произведены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между сторонами, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 523 248,82 рублей, в том числе просроченные проценты – 44 638,57 руб., просроченный основной долг – 477 610,25 руб, снизив до 1 000 руб. - неустойку, принимая во внимание доводы ответчика и обстоятельства дела, положения ст. 333.19 НК РФ, с учетом разумности.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 517,44 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО6 сумму задолженности по банковской карте № в размере 523 248 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 517 руб. 44 коп.

В остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>