Решение № 2А-4122/2018 2А-4122/2018~М-4687/2018 М-4687/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-4122/2018

№ 2а-4122/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Слинкиной Д.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 24 650 рублей. Требования мотивированы тем, что по данным регистрирующих органов, поступивших в ИФНС России по г. Тюмени № 1, ФИО1 имел/имеет/ на праве собственности с 13.04.2012 года по 23.03.2016 года легковой автомобиль марки Мерседес Benz S 320 CDI, государственный регистрационный знак №; c 07.10.2014 года легковой автомобиль марки Мерседес Benz МL 350, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, истцом ответчику был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 24 650 рублей. Срок уплаты транспортного налога согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление по оплате транспортного налога с указанием сроков оплаты. В связи с неуплатой предъявленного налога в установленный законом срок, налогоплательщику направлено требование № 5960 от 06.02.2017 года со сроком уплаты налога – до 29 марта 2017 года. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена. В связи с чем, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ истцом начислены ответчику пени в сумме 542 рубля 30 копеек. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по указанному истцом адресу не проживает, его местонахождение не известно, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области (л.д.26).

Согласно ст.119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу данной правовой нормы, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, назначив адвоката Дзида В.А. в качестве его представителя.

Представитель Дзида В.А. в судебном заседании просил отказать ИФНС России по г. Тюмени в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 имел на праве собственности с 13.04.2012 года по 23.03.2016 года легковой автомобиль марки Мерседес Benz S 320 CDI, государственный регистрационный знак №; c 07.10.2014 года имеет на праве собственности легковой автомобиль марки Мерседес Benz МL 350, государственный регистрационный знак №, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 направлено налоговое уведомление № 112191620 от 25.08.2016 года с указанием срока уплаты транспортного налога за 2015 года в сумме 24 650 рублей – не позднее 01.12.2016 года (л.д. 9).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 5960 с указанием срока исполнения – до 29 марта 2017 года (л.д. 8).

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Определением мирового судьи от 23 августа 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.6).

В силу п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 поступило в Калининский районный суд г. Тюмени 20 августа 2018 года, то есть за пределами установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени, ссылаясь на сбой программного обеспечения, как на уважительность причины пропуска срока.

Указанная причина не может быть признана судом уважительной, срок предъявления заявления в суд пропущен, объективных причин, не зависящих от истца, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по налогам и пени с ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит законных оснований к удовлетворению ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока по данному спору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 70, 207 Налогового Кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 286-290, 291-294, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова