Решение № 2-382/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.10.2025

Называевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 19 июля 2022 года около 13:00 он следовал на принадлежащем на праве собственности автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> регион, по правой стороне дороги трассы Бодайбо - ФИО3. В районе 13-го километра трассы Бодайбо -ФИО3 из-за поворота, истцу на встречу, на полосу по которой ехал он, выехал автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ответчика - ФИО2 В результате произошедшего лобового столкновения, автомобилю «УАЗ Патриот», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения: деформирован передний бампер, передний мост, рулевые тяги, рулевая сошка с правой стороны, поворотный кулак левый, рычаги передней подвески оба, рама с левой стороны в месте крепления рычага передней подвески, левое крыло, левая фара, капот, поврежден двигатель (разрушен вентилятор охлаждения) и прочие. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 признал свою вину в выезде на встречную полосу и последующее лобовое столкновение. В связи с тем, что на месте дорожно-транспортного происшествия не было сотовой связи, ГИБДД не вызывалось. Ответчик согласился возместить ущерб в размере 650000 руб., о чем выдал расписку, согласно которой указанную сумму он обязуется выплатить мне в срок до 30 сентября 2022 года. Однако до настоящего времени сумма в размере 650 000 руб. истцу не выплачена, и ему пришлось самостоятельно оплатить ремонт принадлежащего автомобиля, ответчик на звонки не отвечает, местонахождение его не известно. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261896,56 руб., исчисленные за период с 01.10.2022 по 11.07.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 12.07.2025 и по день вынесения решения суда, на основании ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные начиная со дня вынесения решения суда до фактической оплаты суммы долга на основании ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23238 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу части второй названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 19.07.21022 около 13.00 час. на 13 км автодороги «Бодайбо-ФИО3» ответчик ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим истцу ФИО1 под управлением последнего, в результате чего автомобилю «УАЗ Патриот», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения: деформирован передний бампер, передний мост, рулевые тяги, рулевая сошка с правой стороны, поворотный кулак левый, рычаги передней подвески оба, рама с левой стороны в месте крепления рычага передней подвески, левое крыло, левая фара, капот, поврежден двигатель (разрушен вентилятор охлаждения). Стоимость восстановительного ремонта была определена сторонами на месте ДТП по взаимному согласию в размере 650000 рублей, порядок возмещения причиненного ущерба оформлен распиской, согласно которой ответчик ФИО2 взял на себя обязательство передать истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба 650000 рублей в срок до 30.09.2022, однако эти обязательства не исполнил.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновности ответчика в его совершении подтвержден распиской, и сомнений у суда не вызывает.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера причиненного ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 650000 рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 11.07.2025 в размере 261896,56 рублей, с 12.07.2025 по 20.10.2025 (дату вынесения решения суда и с 21.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда по данному иску суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, каких-либо объективных данных о погашении ответчиком задолженности перед истцом суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по день вынесения судом решения приведен в таблице.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(7)

(8)

(1)*(4)*(7)/(8)

650000

12.07.2025

27.07.2025

16

20

365

5698,63

650000

28.07.2025

14.09.2025

18

18

365

5769,86

650000

15.09.2025

20.10.2025

36

17

365

10898,63

Итого (по день вынесения решения):

22367,12

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца государственной пошлины в размере 23238 рублей (л.д. 8), которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Бодайбинским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 11.07.2025 в размере 261896 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 20.10.2025 (по день вынесения судом решения) в размере 22367 (двадцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23238 (двадцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Булгакова