Решение № 2А-1013/2024 2А-1013/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1013/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-000854-60

Дело № 2а-1013/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2024 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

с участием: административного истца ФИО1

административного заинтересованного лица ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что 09 февраля 2024 года направил в адрес руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4 жалобу по факту незаконного исполнительного производства в отношении него. Считает, что его жалоба не была рассмотрена в установленном порядке. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 09 февраля 2024 года, взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 85 869 рублей 47 копеек.

Административный истец ФИО1 В судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена по правилам Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений прав ФИО1 допущено не было.

Административный ответчик - руководитель УФССП России по Волгоградской области ФИО4, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав позицию лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2024 года ФИО1 в адрес руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО4 подано обращение, поименованное им как “досудебная претензия” с просьбой уволить и завести уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, восстановить его конституционные права, нарушенные в ходе исполнительного производства №-ИП и проинформировать в течение 10 дней с момента регистрации обращения, предоставить решения по приставам ФИО6, ФИО7, ФИО8 И ФИО9, исполнить решение суда по ливневой канализации.

12 марта 2024 года заместителем начальника ГУ ФССП Росси по Волгоградской области ФИО10 был дан ответ №, где заявление ФИО2 было рассмотрено.

Данный ответ был направлен в адрес заявителя 13 марта 2024 года (<данные изъяты>).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).

Таким образом, законодателем, помимо судебного порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, сторонам исполнительного производства предоставлена возможность административного (внесудебного) порядка обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 25 мая 2018 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

По смыслу данной нормы следует, что обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Анализируя содержание обращения ФИО1 от 09 февраля 2024 года, с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что указанные в ней требования не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ, и попадали под признаки жалобы, рассматриваемой в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Фактически доводы обращения административного истца сводились не к обжалованию действий должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда в порядке подчиненности, а к несогласию с процедурой проведения исполнительных действий, некорректному, по мнению ФИО1, поведению должностных лиц и т.д.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также утвержденные в его исполнение Методические рекомендации содержат положения, разъясняющие то, что не все поступившие в службу судебных приставов обращения, жалобы и заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 18 данного Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе от лиц, являющихся стороной исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 правомерно была рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что жалоба заявителя ФИО1 рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ на которую был направлен заявителю в установленные законом сроки.

Таким образом, должностными лицами УФССП по Волгоградской области не было допущено нарушений при принятии решения по обращению административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод истца.

Доказательств несоответствия закону действий, принятых административным ответчиком, суду не представлено.

В силу ч.1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являющихся производными от основных требований.

Доводы административного истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, и основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не представлении ответа на обращение от 09 февраля 2024 года, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова