Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-620/2017

Гражд. дело № 2-620/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системные технологии и интеграции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что 01.12.2014 между ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продуктов глубокой заморозки. По данному договору 29.08.2016 ответчиком были приняты продукты на общую сумму 65 413,83 рублей, данная задолженность ответчиком погашена частично в сумме 84,30 рублей. Задолженность составляет 65 329,53 рублей. Сумма штрафных санкций (неустойки) за период с 13.09.2016 по 28.02.2017 составляет 11 040,66 рублей. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.2016. 11.01.2017 между ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» и ООО «Системные технологии и интеграции» был заключен договор уступки права требования по договору поставки. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Системные технологии и интеграции» основной долг в сумме 65 329,53 рублей, неустойку в сумме 11 040,66 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подтвердила, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о личном получении повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта заключения сделки истцом предоставлен подлинник договора поставки от 01.12.2014, согласно которому поставщик (ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС») обязуется поставить, а покупатель (ИП ФИО1) обязуется принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

В силу п.6.1 Договора, оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю. Платеж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной № от 29.08.2016, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 5 471,08 рублей.

Согласно товарной накладной № от 29.08.2016, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 12 509,20 рублей.

Согласно товарной накладной № от 29.08.2016, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 14 519,34 рублей.

Согласно товарной накладной № от 29.08.2016, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 6 737,52 рублей.

Согласно товарной накладной № от 29.08.2016, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 13 042,03 рублей.

Согласно товарной накладной № от 29.08.2016, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» поставило ИП ФИО1 товар в виде продуктов питания на сумму 13 134,66 рублей.

01.07.2016 года статус ответчика ФИО1 как предпринимателя прекращен.

Ответчиком товар, указанный в товарных накладных был принят, о чем свидетельствует наличие печати и подписи в товарных накладных. Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 84,30 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 65 329,53 рублей ответчиком не оплачена, доказательств оплаты товара в полном объеме либо в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.12.2014 на сумму 65 329,53 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по договору поставки в размере 65 329,53 рублей, как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания договорной неустойки в размере 11 040,66 рублей. Рассматривая заявленный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит правильным представленный истцом расчет неустойки, кроме того, ответчиком расчеты не оспаривались и иного расчета суммы задолженности и неустойки им в суд представлено не было.

28.12.2016 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без внимания.

11.01.2017 между ООО «СЕВЕРНЫЙ АЙС» и ООО «Системные технологии и интеграции» был заключен договор уступки права требования по договору поставки от 01.12.2014.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, не участие в судебных заседаниях, невысокий уровень сложности настоящего дела, суд пришел к выводу, что сумма 15 000 рублей не отвечает критерию разумности, и считает необходимым возложить на ответчика возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Государственная пошлина исходя из цены иска составляет 2 491,10 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 401,11 рублей подтверждаются платежным поручением № от 14.07.2017, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 89,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Артинского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Системные технологии и интеграции» сумму основного долга по договору поставки от 01.12.2014 года в размере 65 329,53 рублей, штрафные санкции (неустойку) за просрочку оплаты в размере 11 040,66 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Артинского городского округа государственную пошлину в размере 89,99 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.