Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 мая 2017 года.

Судья Лискинского районного суда <адрес> Капустин Е.Л., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО ФИО2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 591 346 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17.5% годовых.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по названномудоговору, истицей был заключен договор страхования путем включения на основаниизаявления на включение в число участников Программы страхования в рамкахстрахового продукта «Финансовый резерв Профи» в <данные изъяты> (ПАО) от несчастныхслучаев и болезней, смерти, постоянной и временной утраты трудоспособности,потери работы (далее -Программа страхования).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число участниковПрограммы страхования за весь срок страхования составила 99 346 рублей, которуюФИО2 <данные изъяты> (ПАО) при получении кредита удержал из суммы кредита, что такжеподтверждается п.11 Согласия на кредит в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-0434773, информацией о движении денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО СК «<данные изъяты>» заявление об отказеот договора страхования и попросила вернуть удержанную с неё ФИО2 страховую премию в сумме 99 346 рублей, условия возврата истицей были соблюдены.

Задолженность по названному кредитному договору истицей погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии, поскольку в соответствии с Программой страхования при отказе застрахованного лица от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Истица считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем обратилась в суд и просит признать договор страхования недействительным, взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» страховую премию в размере 99346 руб., неустойку 99346 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 101846 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их в полном объеме, также просил взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ПАО «ФИО2 <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением-анкетой для получения кредита в сумме 591346 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17.5% годовых.

В этот же день ФИО3 написано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (ПАО) присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни заемщиков на случай смерти, наступления инвалидности и потери работы, в котором указано, что она понимает и соглашается, что подписывая заявление, будет являться застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования жизни заемщиков на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, заключенному между ФИО2 <данные изъяты> (ПАО) и ООО СК «<данные изъяты>», страховщиком по которому является - ООО СК «<данные изъяты>», страхователем - ФИО2 <данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «<данные изъяты>» заявление об отказе от услуги страхования по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ФИО2 и страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии, поскольку в соответствии с Программой страхования, при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, и другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 Указаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

Как следует из п. 9, 10 Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "ФИО2".

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем к данным правоотношениям данные Указания подлежат применению.

Согласно п.5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, условия договора страхования не соответствуют требованиям Указаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Тот факт, что страхователем по договору страхования является ФИО2, а не само застрахованное лицо, не является основанием для отказа в возврате платы за страхование.

Вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. «б» Указаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика составит 99290,80 рублей, с учетом вычета 55,20 рублей (99346 руб.:60 мес.:30 дней) х 1 день = 55,20 рублей), исходя из того, что на истца распространялись услуги страхования в течении 1 дня, до написания заявления об отказе от услуг страхования.

Между тем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Таким образом, действия кредитной организации по не возврату страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ФИО2 прав ФИО3 как потребителя, а также то, что требования ФИО3 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта «б» статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу ФИО3 в размере 52145,40 рублей (99290,80 рублей + 5000 рублей : 50% )= 52145,40 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> страховую премию в размере 99290,80 рублей, штраф, в размере 52145,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей, а всего взыскать 172436 (сто семьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4548,73 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин