Постановление № 1-91/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

дело №1-91/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зилаир 24 июля 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Игдавлетова И.Г., представившего ордер серии 017 № и удостоверение №, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов управляя автомобилем марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье (справа) находилась пассажир Потерпевший №2, а на заднем пассажирском сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, двигаясь по автомобильной дороге Магнитогорск-Ира, на 195 км +800 м, на территории Зилаирского района Республики Башкортостан, следуя со стороны населенного пункта <адрес> в строну населенного пункта <адрес>, нарушая требования пункта 10.3 Правил дорожного движения, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомогистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, игнорируя требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч и 1.11.2 «Опасный поворот», установленных перед левым поворотом дороги, вела транспортное средство со скоростью не менее 100 км/ч, превышающим ограничение максимальной скорости движения - 70 км/ч, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, водитель ФИО2 непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовалась сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В результате вышеперечисленных нарушений пунктов Правил дорожного движения водитель ФИО2 потеряла контроль над управлением и допустила съезд автомобиля в правый кювет по ходу своего движения, где совершила наезд на пень дерева.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Лада - Гранта» Потерпевший №2 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки, косо-поперечный перелом первой ключицы, поперечный перелом тела грудины, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по срединной ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, разрыв стенки восходящей части аорты, осложнившееся развитием обильной кровопотери на что указывает такие признаки как, гемоторакс слева 1300мл жидкой темно-красной крови, гемоперикард 550 мл жидкой темно-красной крови, малокровие внутренних органов, островчатые, слабо выраженные трупные пятна, ушиб мягких тканей головы, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи со смертью. Смерть Потерпевший №2 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки осложнившееся развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует такие признаки как, ушиб мягких тканей грудной клетки, косо- поперечный перелом первой ключицы, поперечный перелом тела грудины, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по срединной ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани верхней и нижней доли левого легкого, разрыв стенки восходящей части аорты, осложнившееся развитием обильной кровопотери на что указывает такие признаки как, гемоторакс слева 1300мл жидкой темно- красной крови, гемоперикард 550 мл жидкой темно- красной крови, малокровие внутренних органов, островчатые, слабо выраженные трупные пятна. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №2- этиловый спирт не обнаружен.

Второй пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома бедренной кости справа в области диафаза и эпифаза со смещением отломков, закрытого перелома диафаза левого плеча со смещением отломков, ссадин на лице, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, которая пояснила, что подсудимая выплатила ей в счет возмещения причиненного ущерба здоровью и морального вреда 30 000 рублей, принесла ей свои извинения, данных действий для нее достаточно, они действительно примирились, претензий к ней в настоящее время не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, причиненный в результате преступления вред заглажен перед ним путем принесения извинений, которых ему достаточно, поскольку они являются родственниками. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, судится с ней не желает.

Заслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение ее защитника Игдавлетова И.Г., поддержавшего ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также доводы государственного обвинителя Гибадуллина И.Р., который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об её личности, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также добровольность заявленного потерпевшей и представителя потерпевшего ходатайств о заглаживании причиненного им вреда и примирении с подсудимой, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада–Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобильное колесо, по вступлению данного постановления в законную силу – возвратить собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья З.Н. Подынь