Решение № 2-231/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-899/2024~М-826/2024

№

55RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 №, в рамках заявления по договору 30062529 ФИО8 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО4. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО8 ФИО4-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществлял возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО8 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61275,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61275,94 руб., просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 275 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Заочным решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскана с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 275 рублей 94 копейки, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого 65 275 рублей 94 копейки.

Определением Калачинского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского ФИО4, ФИО8 оплачивает услуги ФИО3 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на ФИО4.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена анкета-заявление АО «ФИО1», на предоставление и обслуживание карты «ФИО1» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №, в рамках заявления по договору № ФИО2 также просила ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4.

ФИО3 открыл банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ей ФИО4 карты.

Акцептовав оферту ФИО8 о заключении договора о карте путём открытия счёта карты ФИО3, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого ФИО4, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО8.

В силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Условий ФИО8 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в ФИО4-выписке. В случае неоплаты минимального платежа ФИО3 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте ФИО8 должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. ФИО3 рассматривает любой поступивший платеж ФИО8 как признание ФИО8 данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Под минимальным платежом согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» понимается сумма денежных средств, которую ФИО8 размещает на ФИО4 в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, то и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

В силу п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 путем выставления ФИО4-выписки.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1» ФИО2 минимальный платеж по ФИО3 вносила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ответчику заключительный ФИО4-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 275 рублей 94 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 275 рублей 94 копейки (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность уплачена не была.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания ФИО3 «ФИО1», Тарифы по ФИО3 «ФИО1» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях ФИО3, истцом суду первой инстанции не представлено.

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по ФИО3, составил 42 % (п. 6). Минимальный платеж равен 4 % от кредитного лимита, но не более Полной задолженности (п. 10.1). Определена плата за возникновение первой просроченной задолженности 300 рублей, второй просроченной задолженности 500 рублей, третьей - 1000 рублей, четвертой -2000 рублей (п. 11). Плата за выпуск и обслуживание основной карты, плата за перевыпуск в случае порчи и утраты не взимается (п. 1-3) (л.д. 17).

В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую ФИО8 размещает на ФИО4 в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора (л.д. 12).

Согласно пункту 1.30 расчетный период - период времени период времени, в течение которого ФИО3 учитываются Операции, включаемые в очередную выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО3 ФИО4. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода (л.д. 13).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Между тем, в силу п. 8.15 Условий сторонами согласовано право ФИО3 в любой момент потребовать от ФИО8 погашения задолженности путем выставления ФИО4-выписки (л.д. 15).

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрена обязанность ФИО8 своевременно погашать задолженность (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сформирован Заключительный ФИО4-выписка по договору № на сумму 61275 рублей 94 копейки (л.д. 10). При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, между ФИО8 и ФИО3 выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением структуры задолженности из долга в размере 61275,94, что совпадает с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником ФИО2 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения ФИО4 срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в Калачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку обращение за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, обстоятельств признания ответчиком имеющегося долга в целом судом не установлено. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» кФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.