Решение № 2-880/2025 2-880/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-880/2025

К делу № 2-880/2025

УИД 23RS0012-01-2025-000806-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бутик Комнат» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Бутик Комнат» о защите прав потребителей, а именно, о взыскании суммы предоплаты в размере 114260 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 114260 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2024 года ФИО1 осуществила бронирование гостиничного номера в отеле «Отель Мандарин Москва 4*» (юридическое лицо ООО «Бутик Комнат») на официальном сайте отеля. Бронирование было оформлено на несовершеннолетнего сына истца, ФИО3, на период с 03 по 09 января 2025 года (6 ночей). Стоимость бронирования составила 114 260 рублей, оплата была произведена через систему быстрых платежей (СБП) в полном объеме.

29 декабря 2024 года по непредвиденным семейным обстоятельствам истец была вынуждена отменить бронирование номера через официальный сайт отеля. Отмена была произведена за 5 дней до даты заезда, что является заблаговременным уведомлением.

15 января 2025 года истец направила ответчику письменную претензию с требованием возврата суммы предоплаты в размере 114 260 рублей. Ответчик не удовлетворил указанные требования в добровольном порядке.

Поскольку услуга по проживанию не была оказана, отмена бронирования произведена истцом заблаговременно до даты заезда, и ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 114 260 рублей, данные обстоятельства нарушают права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 28, ст. 32).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», который ограничивает сумму неустойки, истец уточнил сумму неустойки. Расчет неустойки: количество дней просрочки с 29 декабря 2024 года по 4 марта 2025 года составляет 66 дней; сумма неустойки: 114 260 рублей * 3% * 66 дней = 226 234,80 рублей, но не более 100 процентов, таким образом, размер неустойки составляет 114 260 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 114 260 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 29 декабря 2024 года по 4 марта 2025 года в размере 114 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

Представитель ответчика ООО «Бутик Комнат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено ШПИ №«...».

Представитель третьего лица ООО «Комфорт Букинг» в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

Представитель Отель Мандарин Москва 4* в суд не явился, извещен надлежащим образом, указанное подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с п. 12 которых гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Согласно п. 13 Правил, договор, указанный в абзаце втором пункта 12 настоящих Правил, должен содержать:

а) наименование исполнителя, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии) исполнителя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуальных предпринимателей, наименование исполнителя, номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет - для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

б) сведения о заказчике (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке);

в) сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы;

г) сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количестве номеров (мест в номере);

д) период проживания в гостинице;

е) время заезда и время выезда (расчетный час);

ж) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

В соответствии с п. 14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

Судом установлено, что 20 декабря 2024 г. на официальном сайте в сети Интернет гостиницы «Отель Мандарин Москва 4*» ФИО1 было осуществлено бронирование одного гостиничного номера с двуспальной кроватью на одного гостя в период с 03 по 09 января 2025 г. (6 ночей) на имя её несовершеннолетнего сына, ФИО6. Стоимость бронирования составила 114 260 рублей. Номер брони: № 20250103-71-320294935. В этот же день истцом была произведена стопроцентная предоплата данного бронирования через посредника ООО «Комфорт Букинг», при этом поставщиком услуги является Общество с ограниченной ответственностью «Бутик Комнат» (тел.№«...», ИНН №«...»), что подтверждается кассовым чеком №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Данная оплата была произведена при помощи QR-кода системы быстрых платежей. ДД.ММ.ГГГГ на том же официальном сайте гостиницы «Отель Мандарин Москва 4*» истец отменила бронирование вышеуказанного номера.

Факты бронирования номера в «Отеле Мандарин Москва 4*» 20.12.2024 года, 100% предоплаты в размере 114260 руб., отмены бронирования 29.12.2024 года подтверждаются скриншотом страницы брони №«...» официального сайта «Отель Мандарин Москва 4*».

Таким образом, суд полагает, что договорные отношения у истца возникли именно с ООО «Бутик Комнат», между сторонами действительно был заключен договор оказания гостиничных услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец обратилась с заявлением об отмене бронирования №«...» от 20.12.2024 г. заблаговременно, за 5 дней до срока начала проживания в отеле ФИО7 ответчик на официальном сайте подтвердил отмену брони, таким образом, услуга по проживанию в гостинице «Отель Мандарин Москва 4*» не была оказана, при этом возврат денежных средств не осуществлен.

15.01.2025 г. истец направила в адрес ООО «Бутик Комнат» и «Отель Мандарин Москва 4*» претензию с требованием возврата денежных средств в размере 114260 руб. с указанием банковских реквизитов, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.

Суд полагает условия договора, предусматривающие штрафные санкции за аннулирование бронирования в размере 100% от размера предоплаты, недопустимыми, ущемляющими права потребителя, а потому не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о фактических расходах исполнителя, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом денежную сумму предоплаты в полном объёме в размере 114 260 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», который ограничивает сумму неустойки, сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств составляет: 114 260 рублей * 3% * 66 дней (количество дней просрочки с 29 декабря 2024 года по 4 марта 2025 года) = 226 234,80 рублей, но не более 100 процентов, таким образом, размер неустойки составляет 114 260 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 238 520 руб. * 50% = 119 260 руб.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 11 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Бутик Комнат» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бутик Комнат», ИНН <***>, в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 114 260 рублей.

Взыскать с ООО «Бутик Комнат», ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 114 260 руб.

Взыскать с ООО «Бутик Комнат», ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Бутик Комнат», ИНН <***>, в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присуждённой суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 119 260 руб.

Взыскать с ООО «Бутик Комнат», ИНН <***>, в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья –