Постановление № 5-32/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 5-32/2025

Дело №5-32/2025

64RS0044-01-2025-000777-91


Постановление

26 марта 2025 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Борисова Е.А., при секретаре Горяевском К.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1», ОГРНИП <№>, зарегистрированной по адресу: улица имени Гоголя Н.В., <адрес>,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 допустила нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, пояснила, что, об обязанности уведомления органа миграции не знала.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 113-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП, осуществляет деятельность в пекарне «Хлеб из тандыра» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, привлекла в качестве повара и продавца гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <Дата> года рождения, с которым был заключен трудовой договор от <Дата>. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в трехдневный срок представлено не было, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1.02.2025г.; рапортом ст. инспектора ОИАЗ УВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 31.01.2025г.; объяснениями от 31.01.2025г. ФИО2, копией трудового договора от 25.12. 2024 года; иными материалами дела.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО1 верно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судья исходит из следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем деяния малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе совершение административного правонарушения впервые, признание вины, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного противоправного деяния, учитывая, что ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, имущественное, финансовое положение ИП ФИО1, прихожу к выводу о том, что имеются основания для снижения административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 200000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя «ФИО1.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (ОП № 2 (Заводской район) в составе УМВД России по городу Саратову), ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000, наименование банка получателя – Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области город Саратов, счет банка получателя 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601181019000140, УИН 18890464250020341270.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в сроки, предусмотренные статьей 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья Е.А. Борисова