Решение № 2А-1300/2018 2А-1300/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1300/2018

г.Луга 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1300/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 №47029/18/99381 от 25.06.2018 г. о наложении ареста на следующее имущество:

-жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>;

-земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г.С-Петербурга по делу №1-10/2017, вступившему в законную силу 31.01.2018 г. Арест наложен с целью дальнейшей реализации имущества. Полагает взыскание на данное имущество не может быть обращено, поскольку указанный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании ФИО1 поддерживает указанные требования по указанным основаниям, при этом дополнительно поясняет, что данный жилой дом является для него единственным жилым помещением. В настоящее время он работает в г.Кингисеппе, проживает в данном доме или по договоренности у брата в Кингисеппском районе, или же на съемной комнате.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает оспариваемое постановление вынесено законно. При этом поясняет, что арест имущества административного истца произведен по поручению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО3 Арест производился в присутствии административного истца, который отказался подписывать акт описи имущества.

ФИО4, представляющий интересы соответчика Управления федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, на основании доверенности от 20.12.2017 г., также полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Поясняет, что из взысканной в ее пользу суммы <данные изъяты> руб., истцом внесено около <данные изъяты> руб. Полагает, на указный дом может быть обращено взыскание, с выделение истцу жилой площади в размере социальной нормы.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п.6 ст.33 Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья не отрицает возможности взыскания даже на единственное жилое помещение, при условии сохранения жилищных прав должника и членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Приговором Октябрьского районного суда С-Петербурга от 23.06.2017 г. П.С.В. и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ с взысканием солидарно в пользу ФИО5 в счет причинного материального ущерба <данные изъяты> руб. Обеспечительные меры по наложению ареста на указанное имущество жилой дом и земельные участки сохранены. Указанный приговор суда вступил в законную силу 31.01.2018 г.

30.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО3, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного согласно указанному приговору суда, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода в адрес должника ФИО1 и применения мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста следующего имущества: жилого дома по адресу <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельных участков кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 25.06.2018 г., на основании указанного поручения, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных жилого дома и земельный участков, в присутствии должника, который отказался его подписывать (л.д.34-38).

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.05.2018 г. у ответчика отсутствует другое недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя отказаться от исполнения поручения о выполнении отдельных исполнительных действий или отдельных мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, суд находит в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления от 25.06.2018 г. не допущено нарушений законодательства.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО3 о поручении судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения от 30.05.2018 года административным истцом не оспорено.

При этом суд учитывает, что жилой дом, в отношении которого судебным приставом исполнителем произведен арест, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., т.е. значительной большую нормы предоставления жилых помещений 18 кв.м. установленной Решением Совета Депутатов Лужского городского поселения от 10.03.2006 г. №39, а также значительность суммы долга который должен выплатить административный истец.

Т.о. основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области 25.06.2018 г. отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области ФИО2 о наложении ареста на имущество от 25.06.2018 г. №47029/18/99381 по исполнительному производству №2363/18/47036 -ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 г.

административное дело №2а-1300/2018