Решение № 2А-4501/2019 2А-4501/2019~М-3411/2019 М-3411/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-4501/2019

Дело № 2а-4501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, мотивируя свои требованиям тем, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговом периоде < Дата > календарного года ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый №, а также гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >, за которые был исчислен налог на имущество физических лиц за 12 месяцев в размере 1403,00 руб. Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением №, а затем выставил требования от < Дата > № об уплате налога на имущество физических лиц и пени. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ ими начислены пени. До настоящего времени сумма налогов в бюджет не поступила. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за < Дата > год в размере 1403,00 руб., пени в размере 31,80 руб., а всего в размере 1434,80 руб.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 100, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Указанные правовые условия не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в налоговом периоде < Дата > г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый №, а также гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >.

< Дата > инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты не позднее < Дата > транспортного налога за < Дата > год и налог на имущество физических лиц за < Дата > год, которое административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было (л.д.8).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на < Дата > на сумму 1 403,00 руб., пени в размере 31,80 руб. со сроком уплаты до < Дата > (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Поскольку сумма недоимки, образовавшаяся у ФИО1 и указанная в требовании №, не превышала 3 000 руб., налоговый орган не вправе был обращаться в суд за её взысканием.

Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на < Дата > об уплате транспортного налога на сумму 4 029,85 руб. со сроком уплаты до < Дата > (л.д.13).

В < Дата > года, поскольку общая сумма налоговой недоимки, образовавшейся у ФИО1, превысила 3 000,00 руб., налоговый орган обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество, пени.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > с ФИО1 взыскана, в том числе, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1403,00 руб., пени в размере 31,80 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от < Дата > в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда < Дата >, то есть в установленный законом срок (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляю тся в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход бюджета Калининградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 403,00 руб., пени в размере 31,80 руб., а всего в размере 1 434,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суду в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Конохова Ю.Б.