Решение № 2-1267/2021 2-1267/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1267/2021

***

Дело № 2-1267/2021

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Замятиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ФИО2 и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере ***. Сумму займа ответчик обязался возвратить не позднее ***, с уплатой 766,5% годовых (2,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 72450 рублей (29350 рублей – основной долг, 58700 рублей – проценты по договору займа). Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказание юридических услуг, в сумме 93 рубля – оплата услуг почтовой связи. ООО МКК «Скорость Финанс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 72450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 93 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Согласно п.п.2,3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МКК «Скорость Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ» №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере ***, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ***, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 766,50% годовых. При этом настоящая сделка действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, предусмотренных договором. Сумма займа предоставляется заемщику в день подписания договора настоящих условий: 27500 рублей займодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов займодавца; 1850 рублей займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от ***г. в размере 1850 рублей заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1850 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

В соответствии с договором и графиком платежей заемщик была обязана в срок до *** уплатить единовременный платеж в сумме 38595 рублей 25 копеек, из которых: 29350 рублей направляются на погашение основного долга, 9245 рублей 25 копеек направляются на погашение процентов за пользование займом (л.д. 14-16).

В этот же день, между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является оказание консультационных услуг и услуг по страхованию ответчика. При этом исполнитель является агентом ИП ФИО1 За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) единовременно 1850 рублей в срок не позднее одного дня с даты подписания настоящего договора (л.д.17).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что, получая заем, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, в том числе с тем условием, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с размером процентов, размером штрафа за ненадлежащее исполнение договора, что подтверждается ее электронной подписью в договоре микрозайма и договоре возмездного оказания услуг от ***. В настоящее время условия договора займа № и договора возмездного оказания услуг №, подписанные лично электронной подписью ФИО2, не изменены, не признаны недействующими.

Согласно условиям дополнительного соглашения №от *** к договору микрозайма «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ» № заемщик взял на себя обязательство *** уплатить займодавцу 6163,5 рублей – проценты за пользование займом, 56,5 рублей – в счет оплаты части основного долга, до *** включительно – оставшуюся сумму займа 29293,5 рублей, проценты за пользование займом в размере 9842,56 рублей.

Как видно из приходных кассовых ордеров, ФИО2 *** внесла в ООО «ММК ФИО3» 6163,5 рублей – проценты за пользование займом, 56,5 рублей – в счет оплаты части основного долга (л.д.20-21).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, сумма займа по договору микрозайма «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ» № ответчиком не возвращена. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа.

В связи с указанным, суд признает расчет, представленный истцом правильным и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ММК «Скорость Финанс» задолженность по договору займа в сумме 72450 рублей (29350 рублей – сумма займа+ 58700 рублей проценты за пользование займом) – 15600 рублей уплаченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 50 копеек и почтовые расходы в сумме 93 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО ММК «Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» *** заключен агентский договор № на совершение действий по взысканию задолженности и оказанию юридических услуг. Согласно платежному поручению № от *** истцом внесены денежные средства в размере 5000 рублей по договору № за участие представителя в настоящем гражданском деле.

Таким образом, учитывая объём проведённой представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору микрозайма «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ» № от *** в сумме 72450 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2373 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 93 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 79916 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Иванова