Решение № 2А-2622/2018 2А-2622/2018~М-2462/2018 М-2462/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска, УФССП по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, обязании начальника отдела - старшего судебного приставав Ленинского Осп г. Иркутска УФССП России по Иркутской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ***-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Иркутской области, запросы в указанные государственные органы, а именно в ЦЗН региона, в Адресное Бюро ГУМВД России региона, в ЗАГС, вынести постановление о розыске денежных средств в банках, находящиеся на территории Иркутской области, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка №*** г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу *** в отношении должника ФИО2

В обосновании исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска выдан судебный приказ по делу *** от *** в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа *** от *** с учетом судебных расходов в сумме 5000 руб. Судебный приказ по делу *** вступил в законную силу ***. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен в Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 Исполнительное производство ***-ИП от *** окончено. При подаче заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Обществом не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от ***, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложенными к нему документами и оригиналом судебного приказа на дату подписания административного искового заявления в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» не поступало, что влечет нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве». С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в ходе подготовки дела заявил о пропуске ООО «Сибирь консалтинг групп» срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что *** на основании заявления взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» и судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере 5000 в валюте ОКВ:643 в отношении должника: ФИО2, *** г.р., в пользу взыскателя: ООО «Сибирь консалтинг групп» возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона, в адресное бюро региона, об изменении фамилии, имени и отчества, не принято мер, направленных на принудительное исполнение требований, а так же не направлено в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства.

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Иркутской области, ИФНС по Ленинскому округу, Управление Пенсионного фонда Иркутской области, Федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС, Областное адресное бюро.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу г. Иркутск, ул. ***, и установлено, что должник ФИО2 проживает по указанному адресу, находится в декретном отпуске, является матерью одиночкой, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Согласно ответу Гостехнадзора, ГИБДД МВД России за должником ФИО1 автотранспортное средство, спецтехника не зарегистрированы.

Согласно предоставленному ответу ПФР должник работает ООО «Домашние деньги»», судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление об обращения на доходы должника.

На депозитный счет Ленинского отдела денежные средства с места работы в отношения должника не поступали.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен звонок в данную организацию, в ходе телефонного разговора установлено, что должник в данной организации не работает с января 2018 года.

Кроме того судебным приставом-исполнителем установлено, что с *** ФИО2 работает в ООО «Маяк», с *** по *** находится в отпуске по беременности и родам.

Согласно ответу ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО Банк ГПБ, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Авангард», ПАО «Братский АНКБ», СКБ Приморье «Примсоцбанк», ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», ФПАО «Дальневосточный банк «Иркутский», АО «Газпромбанк», АО «АЛЬФА БАНК» у должника ФИО6 отсутствуют расчетные счета.

Из предоставленных ответов ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «Промсвязьбанк» следует, что у должника имеются расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановление об обращении взыскания на расчетные счета.

В Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска *** от взыскателя поступило ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона, в УФМС России об истребовании сведений о перемене фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника, в ФОМС, в ИФНС, в ГИБДД, в орган федеральной регистрационной службы, сотовым операторам, в иные органы.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайств в полном объеме.

Данное постановление направлено в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» ***, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании направлено в адрес взыскателя ***, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству совершались в полном объеме, в связи с чем, в этой части доводы истца необоснованны.

Не обоснована и ссылка истца о не разрешении судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайства о направлении запросов в ЦЗН региона, в адресное бюро региона, об изменении фамилии, имени и отчества, не принято мер, направленных на принудительное исполнение требований.

Как указано ранее, *** вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Сибирь консалтинг групп» в рамках рассматриваемого исполнительного производства в полном объеме, которое было направлено административному истцу, что подтверждается списком корреспонденции от ***.

Следовательно, ходатайство ООО «Сибирь консалтинг групп» судебным приставом-исполнителем было рассмотрено.

Довод административного истца о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от ***, опровергается материалам дела, поскольку, как уже указано выше, данное постановление направлено в адрес административного истца ***.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона РФ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в судебном заседании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнении требовании исполнительного документа не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда требования административного истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению требования об обязании начальника отдела - старшего судебного приставав Ленинского Осп г. Иркутска УФССП России по Иркутской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ***-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Иркутской области, запросы в указанные государственные органы, а именно в ЦЗН региона, в Адресное Бюро ГУМВД России региона, в ЗАГС, вынести постановление о розыске денежных средств в банках, находящиеся на территории Иркутской области, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка №*** г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу *** в отношении должника ФИО2

Следует отметить, что окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ « 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», о чем разъяснено истцу в постановлении от 05.06.2018.

Доводы стороны ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку, по мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой и установление пропуска в судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева