Решение № 2-2772/2024 2-2772/2024~М-3978/2023 М-3978/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2772/2024

№ 2-2772/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-007254-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи С.В. Каленского,

при участии помощника прокурора М.Р. Медведева,

при помощнике судьи А.А. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями указав в обоснование, что с 04.07.1986 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 27.07.1995 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи (племянник), однако никогда в нем не проживал, личных вещей не хранил, бремени содержания данного имущества не нес. Все это время ответчик проживал и проживает по адресу: <адрес>. Претензии истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указали, что ответчик с даты рождения постоянно проживает в квартире №№ Не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что проживает с ФИО3 в квартире №№. Ранее он был осужден и когда освободился, он стал проживать в квартире №№. О судебном разбирательстве его уведомляли, вручали повестки, которые он порвал.

Ответчик и в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, однако судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрация гор. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении указал на обоснованность заявленных требований. Просил о вынесении заочного решения.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации гор. Владивостока от 22.12.2015 года №50 предложено признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, оформить договор социального найма с ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.63, 82 ЖК РФ.

Из выписки из формы №17 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4 (квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 (внук), ФИО1 (сын, с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 (дочь, с ДД.ММ.ГГГГ года).

13.01.2016 года между управлением по учету и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №1633, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнат(ы) в отдельной квартире общей площадью 22,4 кв.метров, по адресу: Партизанский проспект д. 47 кв. 8, для проживания в нем, а также обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянник).

Согласно выписки из Ф-10 по состоянию на 26.01.2023 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 (сестра, с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 (племянник, с ДД.ММ.ГГГГ года).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. пояснила, что является соседкой истцов по одной лестничной площадке. ФИО3 никогда не проживал в квартире №, личных вещей в квартире нет, не оплачивал коммунальные услуги. Указала, что ФИО3 не трудоустроен, постоянно ходит в нетрезвом состоянии, шумит в подъезде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что знакома с семьей истца с 1993 года. Пояснила, что ФИО3 проживал в жилом помещении №№ вместе с бабушкой, до момента передачи его в детский дом. В квартире №№ никогда не проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что является супругой ФИО1 и проживают по адресу: <адрес> более 30 лет. ФИО3 в квартире №№ никогда не жил, постоянно проживал в квартире №№.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы в октябре 2023 года ФИО3 по двум адресам (квартира №№ и квартира №№) были направлены требования (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: гор<адрес>. Конверты возвращены в адрес отправителя и представлены в материалы дела в качестве доказательств.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку в квартире №8 никогда не проживал. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

Из справки, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку от 12.06.2024 года следует, что ФИО1 по адресу <адрес> и по настоящее время проживает с супругой ФИО5 В данной квартире также зарегистрированы его племянник ФИО3 и ФИО2, но по указанному адресу не проживают, фактически проживают в квартире №, отдельно от ФИО1 и его супруги ФИО5

Длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, уклонение от несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также из вышеуказанной справки УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку от 12.06.2024 года подтверждают факт отсутствия у ФИО3 намерения проживать в спорном жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции указывает на не проживание ответчика в спорном жилом помещении. Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: