Решение № 12-194/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-194/2019Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения Мировой судья: ФИО2 Дело № 14 мая 2019 года <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 118 256 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут, в <адрес> по адресу: рынок Людмила, <адрес> организовал деятельность по реализации аксессуаров для мобильных телефонов с изображением и надписью товарного знака «Apple» в количестве 38 единиц, которая является контрафактной, стоимость ущерба составила 118 256 рублей 00 копеек. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. ФИО1, к извещению которого о времени и месте рассмотрения дела судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о наличии уважительных причин своего отсутствия. Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, как и действия сотрудников ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО1 не обжаловал. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменного рапорта сотрудника ОМВД России по г. ФИО5 ФИО2, копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления представителя правообладателя, копией расчета суммы ущерба, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ИФНС. Доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление о привлечении его к административной ответственности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. Судья ФИО3 Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пушкарная Н.Г. (судья) (подробнее) |