Постановление № 1-150/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №1-150/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Ягольницкого А.А.

потерпевшего ФИО4

адвокатов Осьмуха А.А., представившего ордер № н 12429 и удостоверение № 620, Грибановой Т.А., представившей ордер № 10061 и удостоверение № 613

подсудимых ФИО1 и ФИО2

при секретаре Потищуке П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающего в <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающего в <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов находясь в лекционном зале № Севастопольского государственного университета, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Университетская, 33, где с использованием электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, выполнял ремонтные работы, в ходе которых в указанный выше период, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного электроинструмента, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, находясь в лекционном зале № Севастопольского государственного университета, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Университетская, 33, ФИО2 предложил ФИО1 вступить в предварительный сговор, направленный на тайное хищение болгарки «Фиолент Мастер» модели МШУ 8-14-125 М, серийный №, с алмазным диском, заинтересовав последнего прибылью, вырученной от реализации похищенного имущества. ФИО1, желая обогатиться за счет средств, добытых преступным путем, осознавая преступные намерения ФИО2,, на предложение последнего согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из лекционного зала № Севастопольского государственного университета, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не закончив ремонтные работы в лекционном зале № Севастопольского государственного университета, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Университетская, 33, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили болгарку «Фиолент Мастер», модели МШУ 8-14-125 М, серийный №, стоимостью 3000 рублей, на которой находился алмазный диск, стоимостью 3 361, 69 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 6 361, 69 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 361, 69 рублей.

Данные действия органами следствия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последние ему возместили полностью причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества и денежных средств в сумме 3500 рублей за алмазный диск, других претензий материального характера не имеет.

Выслушав подсудимых, адвокатов и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как он примирился с подсудимыми, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО4, поскольку в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 и ФИО2 заглажен путем возврата похищенной болгарки и возмещением денежных средств в сумме 3500 рублей, ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу каждому, а после чего отменить.

Копии постановления вручить подсудимым, потерпевшему, адвокатам и прокурору.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при деле- оставить на хранение в деле; болгарку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить в пользование последнему.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей за оплату труда адвоката Грибановой Т.А. на следствии и 2750 рублей за оплату труда адвоката Осьмухи А.А. на следствии- взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

Судья Л.П.Тумайкина