Апелляционное определение № 22-1265/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-1265/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей Хрипуновой Ю.В., Макаровой Е.И.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденных (посредством ВКС) ...........1, ...........2,

защитников осужденных – адвокатов ...........8, ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ...........1 – адвоката ...........8, апелляционной жалобе защитника осужденной ...........2 – адвоката ...........7, апелляционной жалобе защитника осужденной ...........2 – адвоката Цой Е.Г., апелляционной жалобе осужденной ...........2 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 декабря 2025 г., которым:

...........1, ................,

Осуждена:

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в налоговых органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ...........1 взята под стражу в зале суда.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под домашним арестом с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...........2, .................

Осуждена:

- по п. «б» ч.3 ст.2911 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ...........2 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........2 под домашним арестом с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........8 просивших об изменении приговора суда, выступление осужденной ...........2 и её защитника – адвоката ...........7, просивших об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ...........1 осуждена за получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, если они совершены в крупном размере.

Этим же приговором ...........2 осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

Этим же приговором ...........2 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные преступления совершены в период с июня 2023 г. по август 2023 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ...........1 – адвокат ...........8, оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своей подзащитной, просит изменить приговор суда. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а также выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на показания свидетелей и доказательства по делу, считает, что действия её подзащитной неверно квалифицированы, поскольку в обязанности ...........1 не входило принятие налоговых деклараций; отдел, который занимается приемом деклараций не находился в подчинении ...........1, а также ...........1 не могла снизить сумму налога, подлежащую уплате, увести от уплаты налогов, поскольку налоговые правонарушения были выявлены ИФНС России по г.-к. Анапа и состояли на учете в УФНС России по Краснодарскому краю, а также в инфоресурсе «Дашборд». Кроме того, отмечает, что в своих показаниях её подзащитная признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Полагает, что судом нарушены требования ст.82 УК РФ, так как необоснованно было отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком 14-него возраста, а также не было дано оценки личности осужденной. Обращает внимание, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание как основное, так и дополнительное, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ. Судом в надлежащей степени не дана оценка личности ...........1, которая несмотря на то, что работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетней дочерью, которая страдает заболеванием – синдром пирамидной недостаточности, диссомническим расстройством, задержкой развития речи и которой требуется лечение у невролога, психолога, ортопеда и реабилитация в виде массажей, плавания, ежедневных занятий, логопедический массаж курсами, также имеет на иждивении дочь-студентку, которая обучается на очной платной форме обучения, разведена, воспитывает дочерей одна, имеет ряд заболеваний, на иждивении имеет родителей-пенсионеров, отца инвалида I группы.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ...........2 – адвокат ...........7, оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своей подзащитной, просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а также выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что доказательствами по делу не подтверждено, что ...........1 и ...........2 достигли договоренности именно о незаконном способе снижения суммы налогов, подлежащих уплате ИП ...........9 в бюджет. ...........2 не подавала от лица ИП ...........9 какие-либо уточненные декларации, поскольку не имела такой возможности. На момент подачи ИП ...........9 уточненной налоговой декларации камеральная проверка не была окончена и ...........1 и ...........2 не знали сумму налогов, которая подлежала к уплате. Разговоры ...........2 и ...........1 были направлены на установление действительной суммы налогов, подлежащей оплате ...........9, а не для уклонения от их уплаты. Указывает, что приговор не содержит указания на механизм, с помощью которого ...........1 имела возможность способствовать оплате ИП ...........9 меньшего размера оплаты налогов. Показаниями свидетелей подтверждается, что ...........1 не могла способствовать снижению налогов. Отмечает, что ...........2 каких-либо умышленных действий по передаче денежных средств ...........1 в сумме 1 000 000 рублей не совершала, ...........9 самостоятельно принес ей два конверта, один предназначался за её услуги, второй для налоговой. Содержимое второго конверта она не проверяла, что подтверждается просмотренной видеозаписью. В этой связи в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.2911 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, так как материалами дела не подтверждается получение ...........2 денежных средств от ...........9 в размере 1 300 000 рублей, поскольку единственным доказательством существования денежных средств и их передачи служат показания потерпевшего ...........9, которые не могут являться самостоятельным доказательством передачи денежных средств. В материалах дела не содержится доказательств существования денежных средств в указанной сумме, а также источник их возникновения у ...........9, денежные средства в данном размере у ...........2 или других лиц не изъяты, как при осмотре места происшествия, так и при обыске в жилище ...........2 Также отмечает, что суд в приговоре неверно определил время начала нахождения ...........2 под домашним арестом указав дату с .........., вместе ...........

В апелляционной жалобе защитник осужденной ...........2 – адвокат Цой Е.Г., оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своей подзащитной, просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а также выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в нарушение требований ст. 15, 240, 297 УПК РФ, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам защиты, по существу проигнорировал позицию подсудимой ...........2, ее объяснения и доказательства, их опровергающие. Вместо всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд механически воспроизвел позицию обвинения, представленную в обвинительном заключении. Выводы суда носят предвзятый характер и основаны на односторонней оценке доказательств, что привело к судебной ошибке. Считает, что выводы суда о виновности ...........2 в посредничестве во взяточничестве и мошенничестве основаны на предположениях, а не на достоверной и непротиворечивой совокупности доказательств: - по эпизоду посредничества (ст.2911 УК РФ) основным доказательством являются показания, потерпевшего ...........9 которые, носят противоречивый, запутанный характер и вызваны его очевидной личной заинтересованностью. Он, являясь фактическим взяткодателем и избежав уголовной ответственности, дает показания, направленные на минимизацию своей роли и переложение ответственности на других лиц. Его показания не подтверждаются объективными данными и опровергаются показаниями самой ...........2, поясняющей, что получала от ФИО1 документы (пакеты с копиями) для оказания законных юридических услуг, а не денежные средства в качестве взятки. Суд не учел, что сам факт передачи пакета в кабинете ...........1 не доказывает содержания в нем денег, а не документов, как настаивает защита; - по эпизоду мошенничества (ст.159 УК РФ) обвинение и суд не представили и не исследовали доказательств корыстного обмана стороны ...........2 Отсутствуют данные о том, что она с самого начала намеревалась похитить часть денег, а не действовала в рамках обсуждавшихся с ...........9 вопросов об оплате своих юридических услуг. Доводы обвинения о «введении в заблуждение» о необходимости передачи 2 300 000 рублей голословны и не опираются на прямые доказательства умысла на хищение. Решение суда по данному эпизоду основано на домыслах и неправильной оценке мотивов действий ...........2 Отмечает, что суд без должной критической оценки принял результаты ОРМ (аудио– и видеозаписи) несмотря на то, что представленные фонограммы, как указано в заключении эксперта ........, содержат признаки «иных изменений, привнесенных после первоначальной записи». Это ставит под сомнение целостность и достоверность доказательств, полученных оперативным путем. Лингвистическая экспертиза (заключение ........ от ..........), на которую активно ссылается суд, носит умозрительный, субъективный характер. Выводы эксперта о «замаскированном» смысле разговоров («документы», «рыба») являются интерпретацией, не подтвержденной иными бесспорными доказательствами. Суд принял эту интерпретацию за доказанный факт, что недопустимо. Обращает внимание, что суд необоснованно отказался рассматривать возможность иной квалификации действий ...........2, хотя характер её деятельности (юридическое сопровождение) и содержание отношений с ...........9 давали для этого основания. Квалификация по ст.2911 УК РФ вменена без учета всех нюансов фактических взаимоотношений сторон. Совершение двух самостоятельных преступлений (посредничество и хищение) суд ошибочно рассматривает как единую преступную деятельность, не учитывая различие непосредственных объектов посягательства и умысла. Указывает, что назначенное ...........2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с огромным штрафом явно несоразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности инкриминируемых деяний, а также данным о ее личности. ...........2 ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей. Суд, формально указав на эти обстоятельства как смягчающие, по существу, проигнорировал их при определении вида и размера наказания. Назначение штрафа в 5 000 000 рублей при отсутствии доказательств получения ею каких-либо денежных средств от преступления является необоснованно суровым и не учитывает ее реальное имущественное положение.

В апелляционной жалобе осужденная ...........2, оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, а также выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что доказательства её вины по ч.4 ст.159 УК РФ служат исключительно показания потерпевшего ...........9 Никакими доказательствами не подтверждено, что ...........9 передавал ей денежные средства. В ходе обысковых мероприятий никаких денежных средств обнаружено не было. Указывает, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.2911 УК РФ поскольку она действительно обсуждала с ...........9 подачу уточненной декларации, которая является законной процедурой, сама она декларацию не подавала. ...........9 самостоятельно принес ей закрытый пакет, поставил на стол и сказал, что он для налоговой. Пакет она не открывала, содержимое не проверяла. Считает, что ...........9 оговаривает её, а также, что в его действиях также имеется состав преступления. Также отмечает, что суд в приговоре неверно определил время начала нахождения ...........2 под домашним арестом указав дату с .........., вместе ...........

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора ............ – ...........10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её защитник – адвокат ...........8, просили об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденная ...........2 и её защитник – адвокат ...........7, просили об отмене приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционных жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. ...........12 признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.2911, ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Вина ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, а также вина осужденной ...........2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291, ч.4 ст.159 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего ...........9; показаниями свидетелей: ...........9, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, как допрошенных, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденных. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Кроме того, вина подсудимых в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (осмотров мест происшествия; осмотра предметов; дополнительного осмотра предметов; проверки показаний на месте; очных ставок); результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз; вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимых, как на лиц, совершивших инкриминируемые им преступления.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденных, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда первой инстанции не имелось.

Доводы стороны защиты ...........1, что в обязанности ...........1 не входило принятие налоговых деклараций; отдел, который занимается приемом деклараций не находился в подчинении ...........1, а также ...........1 не могла снизить сумму налога, подлежащую уплате, увести от уплаты налогов, поскольку налоговые правонарушения были выявлены ИФНС России по г.-к. Анапа и состояли на учете в УФНС России по Краснодарскому краю, а также в инфоресурсе «Дашборд», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с ч.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п.2 ст.2211 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой, налоговым органом, в который в соответствии с настоящим Кодексом представляются указанные налоговые декларации (расчеты, заявление, документы), или налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее в настоящей статье также - уполномоченный налоговый орган).

Из показаний свидетелей следует, что ...........1 занимала должность заместителя начальника ИФНС России по ............, в частности курировала отдел камеральных проверок.

В этой связи она имела возможность повлиять на проводимую камеральную проверку по уточненной налоговой декларации ИП «...........9». Тот факт, что её деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в полной мере не позволяет определить каким именно способом ...........1 могла повлиять на принятии того или иного решения в ходе проведения камеральной проверки.

В тоже время, из материалов дела следует, что .......... ...........1 обсуждала с ...........13, которая является сотрудником ИФНС по ............, варианты действий, такие как изменить объект налогообложения на 15 % от величины доходов, уменьшенных на величину расходов, либо «задним числом» добавить патент.

Кроме того, факт совершения преступления, предусмотренного именно п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ подтверждается видеозаписями встреч и переговоров ...........1 и ...........2, в ходе которых они обсуждали возможность передачи и получения взятки от ...........9 к ...........1, через посредника – ...........2 Хотя в разговорах не было прямого указания на совершение данных действий, проведенная экспертиза подтвердила намерение осуществления именно передачи и получения взятки.

Судебная коллегия критически относится к доводу стороны защиты ...........12 об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2911 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из п.132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (ст.2911 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст.2041 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

Как видно из материалов уголовного дела, аудио и видеозаписей, ...........2 не раз обсуждала с ...........1 наличие финансовых проблем ИП «...........9», а также возможные способы их разрешения, в том числе путем передачи документов (уточненная декларация), а также денежных средств (взятка), для уменьшения суммы налогов.

Кроме того, данным доводам дана подробная и объективная оценка в приговоре суда, оснований сомневаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Довод стороны защиты ...........2, что она не подавала от лица ИП ...........9 какие-либо уточненные декларации, поскольку не имела такой возможности никем не опровергается, поскольку не влияет на существо предъявленного обвинения.

Доводы адвоката ...........7, что на момент подачи ИП ...........9 уточненной налоговой декларации камеральная проверка не была окончена и ...........1 и ...........2 не знали сумму налогов, которая подлежала к уплате, а их разговоры были направлены на установление действительной суммы налогов, подлежащей оплате ...........9, а не для уклонения от их уплаты, не находят своего подтверждения, так как опровергаются представленными аудиозаписями переговоров ...........1 с коллегами по ИФНС по ............, и переговорами с самой ...........2, в ходе которых они обсуждают не возможную сумму налога, которая получится, а именно способы ухода от уплаты полной стоимости налогов по ИП «...........9».

Оценивая довод стороны защиты ...........2, что приговор не содержит указания на механизм, с помощью которого ...........1 имела возможность способствовать оплате ИП ...........9 меньшего размера оплаты налогов, судебная коллегия отмечает, что для объективной стороны совершенного преступления нет необходимости для указания каким именно способом должностное лицо, вопреки интересам службы, будет осуществлять свои действия, направленные, в данном случае, на уменьшение суммы начисленного налога на ИП «...........9». Кроме того, определить как именно ...........1 собиралась это сделать не представлялось возможным, хотя ...........1 обсуждала с коллегами каким образом можно занизить сумму налога, что подтверждается аудиозаписями.

Судебная коллегия критически относится к доводу, что показаниями свидетелей подтверждается, что ...........1 не могла способствовать снижению налогов, так как напротив, показания свидетелей указывают, что ...........1, будучи заместителем ИФНС России по ............, которая курировала отдел камеральных проверок, который как раз должен принимать уточненные декларации и проводить проверку на их основе, могла оказать влияние на сотрудников данного отдела для принятия нужного ей решения.

Доводы адвоката ...........7, что ...........2 каких-либо умышленных действий по передаче денежных средств ...........1 в сумме 1 000 000 рублей не совершала, ...........9 самостоятельно принес ей два конверта, один предназначался за её услуги, второй для налоговой и, что содержимое второго конверта она не проверяла, что подтверждается просмотренной видеозаписью, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как показаниями самого ...........9, так и аудиофайлами, содержащими неоднократные разговоры между ...........1 и ...........2, в которых они обсуждали суммы денежных средств, необходимых для принятия положительного решения для ИП «...........9»

Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты ...........2, что виновность по ч.4 ст.159 УК РФ ...........2 материалами дела не подтверждается, а также получение ...........2 денежных средств от ...........9 в размере 1 300 000 рублей, поскольку единственным доказательством существования денежных средств и их передачи служат показания потерпевшего ...........9, которые не могут являться самостоятельным доказательством передачи денежных средств. В материалах дела не содержится доказательств существования денежных средств в указанной сумме, а также источник их возникновения у ...........9, денежные средства в данном размере у ...........2 или других лиц не изъяты, как при осмотре места происшествия, так и при обыске в жилище ...........2, поскольку показаниями потерпевшего ...........9 и свидетеля ...........21 подтверждается, что ...........2 для принятия положительного решения и снижения суммы налогов по ИП «...........9» указывала какую сумму необходимо передать ей, которую она впоследствии передаст сотруднику налоговой. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ...........9 в результате осуществления предпринимательской деятельности получил доход в размере 170 267 484, 28 рублей, поэтому вопрос об источнике возникновения у ...........9 1 300 000 рублей теряет свою актуальность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в защиту ...........2 доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований ст.259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нем хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения довода стороны защиты ...........2, что основным доказательством по п. «б» ч.3 ст.2911 УК РФ являются показания, потерпевшего ...........9 которые, носят противоречивый, запутанный характер и вызваны его очевидной личной заинтересованностью. Он, являясь фактическим взяткодателем и избежав уголовной ответственности, дает показания, направленные на минимизацию своей роли и переложение ответственности на других лиц. Его показания не подтверждаются объективными данными и опровергаются показаниями самой ...........2, поясняющей, что получала от ФИО1 документы (пакеты с копиями) для оказания законных юридических услуг, а не денежные средства в качестве взятки. Суд не учел, что сам факт передачи пакета в кабинете ...........1 не доказывает содержания в нем денег, а не документов, как настаивает защита, в виду того, что виновность ...........2 подтверждается не только показаниями потерпевшего ...........9, но, в большей степени, полученными аудио и видео файлами, из которых следует, что ...........2 договаривалась с ...........1 о принятии положительного решения связанного с уменьшением суммы налога, который необходимо уплатить ИП «...........9» и о размере денежного вознаграждения для ...........1 Тот факт, что ...........9 признан свидетелем, не означает, что он пытается уйти от ответственности, поскольку им добровольно сообщено о факте даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Кроме того, в приговоре версия ...........2, что она не знала, что именно находится в конверте, который передала ...........1 обоснованно признана несостоятельной, с чем также соглашается судебная коллегия.

Довод стороны защиты ...........2, что обвинение и суд не представили и не исследовали доказательств корыстного обмана со стороны ...........2; что отсутствуют данные о том, что она с самого начала намеревалась похитить часть денег, а не действовала в рамках обсуждавшихся с ...........9 вопросов об оплате своих юридических услуг, а также, что доводы обвинения о «введении в заблуждение» о необходимости передачи 2 300 000 рублей голословны и не опираются на прямые доказательства умысла на хищение, а решение суда по данному эпизоду основано на домыслах и неправильной оценке мотивов действий ...........2 не подлежат удовлетворению, поскольку умысле ...........2 на совершение присвоения денежных средств путем обмана, возник, когда она узнала о необходимости передаче ...........1 денежных средств в размере не менее 1 000 000 рублей, однако ...........9 же сообщила о необходимости передачи 2 300 000 рублей, что не соответствовало действительности. В тоже время, никакими документами не подтверждается оплата услуг ...........2 за консультационные услуги в таком существенном размере как 1 300 000 рублей. К тому же официальных договоров на юридическое сопровождение между ИП «...........9» и ООО «ЦБУ» не заключалось.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения довода, что суд без должной критической оценки принял результаты ОРМ (аудио– и видеозаписи) несмотря на то, что представленные фонограммы, как указано в заключении эксперта ........, содержат признаки «иных изменений, привнесенных после первоначальной записи», что ставит под сомнение целостность и достоверность доказательств, полученных оперативным путем, так как данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами. Кроме того, стороной защиты не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы на предмет наличия цифрового монтажа представленных фонограмм.

Вопреки доводам стороны защиты ...........2, что лингвистическая экспертиза (заключение ........ от ..........), на которую активно ссылается суд, носит умозрительный, субъективный характер, выводы эксперта о «замаскированном» смысле разговоров («документы», «рыба») являются интерпретацией, не подтвержденной иными бесспорными доказательствами, и что суд принял эту интерпретацию за доказанный факт, что недопустимо, судебная коллегия отмечает, что судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными, построены на общепринятых методиках и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в заключениях у судебной коллегии, не имеется. Экспертам разъяснялись права, они предупреждались об ответственности, о чем свидетельствуют проставленные ими подписи.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемых им деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

У судебной коллегии нет оснований для переквалификации действий ...........1 на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ по следующим основаниям.

Из фабулы обвинения следует, что ...........1 будучи должностным лицом ИФНС по ............ получила от посредника наличными способом взятку в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ...........9, выраженных в снижении суммы налогов подлежащих уплате ИП «...........9» в бюджетную систему РФ, в том числе путем принятия от ИП «...........9» налоговой декларации, содержащей заведомо недостоверные сведения об объекте налогообложения и сумме дохода, то есть за увод ИП «...........9» от уплаты налогов в крупном размере. Таким образом ей вменяется, согласно ч.1 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, если они совершены в крупном размере.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст.290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........1 за вознаграждение могла осуществить незаконные действия, выраженные в осуществлении влияния на сотрудников отдела камеральных проверок с целью вынесения ими положительного решения по ИП «...........9» (занижения размера начисленного налога).

Тот факт, что ...........1 не имела возможности повлиять на сотрудников отдела предпроверочного анализа, а потому не могла осуществить никаких действий в пользу ...........9 опровергается ранее установленными сведениями, что ...........1 имела возможность повлиять на проводимую камеральную проверку по уточненной налоговой декларации ИП «...........9».

В этой связи, судебная коллегия не имеет возможности и оснований для переквалификации действий ...........1 на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 и ...........2 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводов апелляционных жалоб при назначении наказания ...........1, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, отца инвалида I группы, дочери, состояние здоровья малолетней дочери, частичное признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судебная коллегия рассматривая довод стороны защиты ...........1 о необходимости применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания осужденной до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение об отсутствии законных оснований для применения положений данной статьи.

При назначении наказания с применением положений ст.82 УК РФ суд учел степень общественной опасности преступления и иные сведения о личности, условия жизни осужденной и её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено в суде апелляционной инстанции, ребёнок, находящийся на иждивении ...........1 в данный момент находится с бабушкой.

В этой связи судебная коллегия не находит законных оснований и соглашается с судом первой инстанции о невозможности применения положений ст.82 УК РФ.

Кроме того, судом в силу ч.1 ст.313 УПК РФ, судом однокременно с принятием итогового решения было постановлено поручить управлению по вопросам семьи и детства админитстрации МО ............ решение вопроса о передаче малолетней ...........22, .......... на попечение близких родственников, родственников, либо о помещении в десткие или социальные учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ...........2, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам (нахождение на иждивении родителей пенсионеров и их состояние здоровья) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Доводы стороны защиты ...........2 о необоснованном назначении ей штрафа в размере 5 000 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ...........2 виновна в преступлениях, которые её инкриминированы, а также, что санкция статьи предусматривает назначение штрафа как дополнительного наказания. Кроме того, суду не представлено документов, свидетельствующих о имущественном положении ...........2, которое не позволяет оплатить назначенный судом штраф. К тому же, при невозможности оплаты штрафа в полном размере, осужденная вправе обратить за рассрочкой либо отсрочкой назначенного штрафа с приведением обоснования.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание ...........1 и ...........2 за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.61 УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку совершенные преступления имеют повышенный характер и степень общественной опасности, и коррупционную направленность.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное ...........1 и ...........2 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимых к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновных без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 декабря 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. и ...........2, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу по апелляционной жалобе защитника осужденной ...........1 – адвоката ...........8, апелляционной жалобе защитника осужденной ...........2 – адвоката ...........7, апелляционной жалобе защитника осужденной ...........2 – адвоката Цой Е.Г., апелляционной жалобе осужденной ...........2 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи