Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело №...
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 18 июня 2019 года

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании расходов по устранению выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что (дата). около 20 часов 15 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением и принадлежащее на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механическое повреждение.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак (дата), что подтверждается полисом серии №... №.... Согласно указанному договору Выгодоприобретателем по рискам хищение (угон) и ущерб в размере неисполненных обязательств Страхователя, является ПАО «БыстроБанк», в остальной части страхового возмещения Выгодоприобретателем является Страхователь. Страховая сумма по КАСКО установлена неагрегатная. Договор страхования заключен на содержащихся в полисе условиях и прилагаемых к нему правилах страхования.

По условиям договора добровольного страхования - программа «Базовая» страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Предметом договора страхования является определение способа возмещения причиненного транспортному средства ущерба и основания для возмещения ущерба. Ограничений относительно способов устранения недостатков выполненного по договору страхования восстановительного ремонта работ ни правила страхования, ни полис серии №... не содержат.

Согласно п.п. 10.2 и 10.2.3 Правил № 09.12 Страхования средств наземного транспорта Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

В случае организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления Страхователем выгодоприобретателем) ТС на СТОА для ремонта (п. 10.3 Правил страхования).

(дата) истец обратилась с заявлением к АО «Макс» о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы.

(дата) истцом было получено направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля в ИП ФИО2

(дата) автомобиль был сдан на СТОА, где обязались отремонтировать автомобиль истца.

(дата) истец забрала транспортное средство после проведения ремонтных работ, согласно направлению №... от (дата).

В момент получения автомобиля ФИО5 было обнаружено, что ремонт транспортного средства произведен некачественно.

Истец выразила несогласие в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, о чем было указано в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства согласно направлению №... от (дата).

Однако какие-либо действия по устранению выявленных недостатков не последовало.

(дата) истец уведомила АО «МАКС», ИП ФИО2 об организации осмотра автомобиля с целью проведения независимой технической экспертизы качества ремонта.

(дата) в 10 часов 00 минут по адресу: ... состоялся осмотр автомобиля истца ООО «Экспертная Компания «Компас».

(дата). ООО «Экспертной Компанией «Компас» было составлено экспертное заключение №... на установление соответствия проведенного кузовного ремонта соответствующим нормативно-правовым документам, согласно которому:

1.Ремонт автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак (дата), выполнен соответствии с направлением №... от (дата).

2. Качество ремонта автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №... не соответствует требованиям нормативно-технической документации в частности требованиям ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения».

3. Стоимость восстановительного ремонта с применением цен официального дилера составляет 141 186 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 147674 руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018г.

(дата) истец направила в адрес АО «Макс» претензию с требованием в установленный законом срок выплатить расходы на устранение недостатков, оценку и неустойку.

Однако требования остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 147 674 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 378 135 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела): 1 850 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса; 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей; 1 076 руб. 16 коп. - направление телеграммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. Полагает, что истец не представила автомобиль на осмотр по требованию ответчика, а с претензией о некачественно выполненном ремонте обратилась лишь спустя год. В случае взыскания штрафных санкций, просила применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств, ранее неоднократно просила отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» -Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 - Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом серии 22/50 №..., страховая сумма - 633 900 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования АО «МАКС» №....12, утвержденных Приказом АО «МАКС» от (дата), которые введены в действие (дата)

Согласно указанному договору Выгодоприобретателем по рискам хищение (угон) и ущерб в размере неисполненных обязательств Страхователя, является ПАО «БыстроБанк», в остальной части страхового возмещения Выгодоприобретателем является Страхователь. Страховая сумма по КАСКО установлена неагрегатная. Договор страхования заключен на содержащихся в полисе условиях и прилагаемых к нему правилах страхования.

По условиям договора добровольного страхования - программа «Базовая» страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В связи со вступлением в брак (дата) истцом была изменена фамилия с Лобус на ФИО6.

Из материалов дела следует, что (дата) около 20 часов 15 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механическое повреждение.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

(дата) и (дата) транспортное средство было осмотрено ответчиком.

Данное событие было признано ответчиком страховым.

(дата) истцом было получено направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля в ИП ФИО2

(дата) автомобиль был сдан на СТОА для ремонта.

Согласно п.п. 10.2 и 10.2.3 Правил № 09.12 Страхования средств наземного транспорта Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

В случае организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления Страхователем выгодоприобретателем) ТС на СТОА для ремонта (п. 10.3 Правил страхования).

(дата) истец забрала транспортное средство после проведения ремонтных работ, согласно направлению №... от (дата)

В момент получения автомобиля ФИО5 было обнаружено, что ремонт транспортного средства произведен некачественно.

Истец выразила несогласие в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, о чем ею было указано в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства от (дата)

Таким образом, довод ответчика о том, что истец заявила претензии относительно качества ремонта только спустя год после ремонта суд находит несостоятельным.

Указанные истцом недостатки ответчиком или третьим лицом устранены не были, в связи с чем истец уведомила ответчика и третье лицо о проведении независимой экспертизы.

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертная Компания «Компас» от (дата) за №...:

1.Ремонт автомобиля Лада Ларгус (государственный регистрационный знак №... выполнен соответствии с направлением №... от (дата).

2. Качество ремонта автомобиля Лада Ларгус (государственный регистрационный знак №...) не соответствует требованиям нормативно-технической документации в частности требованиям ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения».

3. Стоимость восстановительного ремонта с применением цен официального дилера составляет 141 186 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 147 674 руб. 00 коп.

(дата) истец направила в адрес АО «Макс» претензию с требованием в установленный законом срок выплатить расходы на устранение недостатков, оценку и неустойку.

Однако требования остались без удовлетворения.

Вышеуказанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, доказательства, опровергающее указанное заключение, ответчиком и третьим лицом не представлены.

Ответчиком размер стоимости устранения выявленных дефектов не оспаривался, восстановительного ремонта при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 147 674 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению оценки стоимости устранения дефектов, в размере 15 000 руб., почтовые расходы по извещению на оценку (534,07 руб. + 538,08 руб.).

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения ремонта в размере 378 135 руб.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, исходя из установления судом нарушения ответчиком договорных обязательств (п. 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта - срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортного средства для ремонта на СТОА), и, поскольку, в соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать суммы страховой премии, то неустойка присуждается судом в размере 35 505,69 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, правовую природу неустойки, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с претензией, что является существенным нарушением прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 373,08 руб. (147 674 руб. + 15 000 руб. + 20 000 руб. + 3 000 руб. + 1 072,15) х 50%).

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, правовую природу штрафа, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности настоящего дела, принципов разумности и справедливости, оценивая объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, снизив их размер до 7 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 274,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании расходов по устранению выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО6 расходы по устранению выявленных дефектов в размере 147 674 руб., расходы на оценку - 15 000 руб., неустойку - 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы - 1072,15 руб., нотариальные расходы - 1 850 руб., расходы на представителя - 7 000 руб., штраф - 50 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 274,92 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2019 г.