Решение № 2А-448/2025 2А-448/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-448/2025

№ 2а-448/2025

УИД №03RS0053-01-2025-000584-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 августа 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО3, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кушнаренковскому РОСП ГУФССП по РБ о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ.

В обоснование административного иска указано, что в Кушнаренковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ИП №, возбужденное 27.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № № от 11 ноября 2020 года, выданного Кушнаренковским районным судом о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 240 500 рублей, и 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

3 июня 2025 года им получено заказное письмо от Кушнаренковского РОСП с номером № и ему стало известно о постановлении об окончании и возврате ИД, вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО2. Данная жалоба подана в законный 10-дневный срок.

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что судебный пристав в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять. А именно:

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора по МР Кушнаренковский район РБ за должником числится экскаватор ЭО-№ г/н <***> Формально проводились розыскные действия. Согласно ответа должника ФИО4, он едал его в металлолом, а экскаватор весит более 12000 кг. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выплачивать деньги физическому лицу, который сдает лом и отходы черных или цветных металлов, можно только безналичным способом. Наличный расчет с гражданами при сдаче металлолома запрещен.

Нe проверено кому и когда должник слал экскаватор в металлолом, куда переводилась оплата за металлолом (экскаватор) и не стали проводить, розыскные действия, а просто поверили словам должника. Как можно сдать в металлолом экскаватор на который наложен арест на совершение регистрационных действий. Ознакомиться с розыскным делом не дают.

В полной мере не проводились выездные проверки и не описывалось имущество должника. Согласно ответов судебных приставов, должника не было па месте (дома) из-за этого не проводились данные мероприятия.

Согласно банка исполнительных производств ФССП (официального сайта ФССП) ФИО4 IO.A. регулярно нарушает правила дорожного движения и не оплачивает штрафы. В настоящее время штрафы выписываются с применением работающих в автоматическом режиме средств фиксации. Не выяснено на какие автомобили приходят штрафы.

Должник предпенсионного возраста, скоро выйдет на пенсию и будет получать официальный доход.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возврате ИД взыскателю от 14 мая 2025 года, отменить постановление судебною пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возврате ИД взыскателю от 14 мая 2025 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО3, ГУ ФССП по РБ, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № от 27.11.2020 на основании исполнительного документа исполнительный лист № фс № от 11.11.2020, выданный Кушнаренковским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 255 500 рублей, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии у должника АМТС и иных транспортных средствах; ГУВМ МВД о месте регистрации должника; в ФНС, банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств; в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о полученных доходах в т.ч. пособия по безработице; РОСРЕЕСТР о наличии недвижимого имущества; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. СНИЛС, ИНН и паспортные данные должника установлены по ранее возбужденным исполнительным производствам. Согласно полученных ответов, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, имеются зарегистрированные транспортные средства № г. в., грз №, <данные изъяты> г.в. грз № <данные изъяты> г. в. грз №, прицеп <данные изъяты> г.в. грз №, Экскаватор ковшовый 1993 г.в. грз №. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, <данные изъяты> г.в. грз № находиться в залоге у ПАО Быстробанк. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.08.2021 установлено право собственности третьего лица на <данные изъяты> г. в. грз №, ограничения на регистрационные действия сняты. Арестованные имущества: 1)Прицеп <данные изъяты> г.в. грз №, 2)<данные изъяты> г. в., грз № — в ходе реализации не реализовались, приняты взыскателем в счет погашения долга. Имеет счета в кредитных организациях МТС-банк и Сбербанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах. Поступление денежных средств со счетов должника отсутствует.

Неоднократно осуществлялся выход по адресу должника.

В отношении самоходной техники Экскаватор ковшовый <данные изъяты> г.в. был ранее объявлен в розыск и 14.12.2022 розыск прекращен, так как со слов должника экскаватор утилизирован.

Поскольку в отделении отсутствует штатная должность судебного пристава-исполнителя по розыску, розыск осуществляется специализированным отделением по розыску должников и их имущества.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство № № возбуждено 27.11.2020 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 255 500 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы ы банки, операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС, в ГУВМ МВД о месте регистрации, в Гостехнадзор.

30.11.2020 направлен запрос в Росреестр.

01.12.2020 направлен запрос в ПФР.

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с ответом ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> г.в., автомобиль №, 2011 г.в., г/н №, автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №; автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №

Автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., г/н № находился в залоге у ООО МКК «Горизонт-Финанс» по договору залога от 16.10.2019.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12.08.2020 удовлетворен иск ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 156 382 рубля и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО5 на торгах по реализации заложенного имущества по договору купли-продажи №№ от 30.10.2020.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.08.2021, которым сняты ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, наложенные в том числе в рамках исполнительного производства №.

В соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021удовлетврены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО6, ФИО4, ФИО7, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №.

Автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н № и прицеп <данные изъяты> г.в. были выставлены на реализацию в рамках исполнительного производства, а впоследствии были переданы взыскателю ФИО1 как нереализованное имущество должника по актам 22.09.2022 и 19.07.2024.

В соответствии с ответом Гостехнадзора за ФИО4 зарегистрирован экскаватор ковшовый <данные изъяты> г.в., г/н №.

Постановлением от 26.07.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного экскаватора.

26.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО3 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4 – самоходной техники Экскаватор ковшовый <данные изъяты> г.в., г/н №.

17.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО3 производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Указанное постановление взыскателем не обжаловано.

Согласно объяснению ФИО4 от 12.05.2025 экскаватор он сдал на метал 10 лет назад.

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу <адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 12.05.2025 и фотографиями.

Постановлением от 14.05.2025 исполнительное производство №№ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Что касается доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено, каким транспортным средством управлял должник ФИО4 при привлечении к административной ответственности ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление о привлечении к административной ответственности выносится в отношении лица, за которым зарегистрировано транспортное средство.

При этом транспортное средство <данные изъяты> г.в., г/н № было передано взыскателю ФИО1 19.07.2024, но согласно сведениям ГИБДД по состоянию на 20.09.2024 указанное транспортное средство было зарегистрировано за должником. Только по состоянию на 24.12.2024 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ГИБДД предоставила ответ, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, наличие исполнительных производств в отношении должника ФИО4 по оплате штрафов, наложенных ЦАФАП, не может свидетельствовать о наличии у должника иных транспортных средств, сведения о регистрации которых за ФИО4 отсутствуют в ГИБДД.

Согласно ответу ОСФР по Республике Башкортостан от 28.01.2025 ФИО4 получателем пенсии и иных выплат не является.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, должник получателем пенсии не является, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет имущества в уставном капитале юридического лица, движение по счетам должника в банках отсутствует, по месту жительства должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, самоходная машина Экскаватор ковшовый <данные изъяты> г.в., г/н № в результате розыскных мероприятий не найдена. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным ответчиком вынесено законно и обоснованно.

При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО2, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО3 каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания не лишает административного истца права предъявить исполнительный документ к взысканию по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО3, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.