Решение № 2-139/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №2-139/2019

УИД №34RS0038-01-2019-000520-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев 16 сентября 2019 года в станице Клетская Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее в суд 17 июля 2019 года, по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «АгроТехСнаб Волга», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») 22 мая 2019 года обратилось в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области к ООО «АгроТехСнаб Волга», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «АгроТехСнаб Волга», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передано в Клетский районный суд Волгоградской области по подсудности.

В обоснование искового заявления указано, что 27 декабря 2018 года ООО «АгроТехСнаб Волга» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчётному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №4454663-245-18. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «АгроТехСнаб Волга» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчётному счёту. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Заёмщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем по состоянию на 13 мая 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 30 769 рублей 95 копеек. Просит суд о расторжении кредитного договора №4454663-245-18 от 27 декабря 2018 года по предоставлению овердрафта по расчётному счету и взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2019 года в сумме 30 769 рублей 95 копеек, проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Об уважительных причинах неявки они не сообщили, об отложении дела не просили, что делает возможным рассмотрение заявления по существу без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд установил, что 27 декабря 2018 года ООО «АгроТехСнаб Волга» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлением овердрафта по расчётному счёту с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №4454663-245-18. Согласно договору ООО «АгроТехСнаб Волга» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 30 дней (л.д. 13-14).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор поручительства №4454663-245-18-ДП-1.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «АгроТехСнаб Волга» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчётному счету (л.д. 33).

Ответчик ООО «АгроТехСнаб Волга» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил неоднократные нарушения сроков погашения кредита.

Согласно пункту 8.18. Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее – Договор) в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (л.д. 42-61).

В соответствии с представленным суду расчётом банка задолженность ООО «АгроТехСнаб Волга» по договору об овердрафте от 27 декабря 2018 года по состоянию на 13 мая 2019 года составила 30 769 рублей 95 копеек, из которых просроченные проценты 329 рублей 82 копейки, просроченная ссуда 19000 рублей, проценты на просроченную ссуду 1 082 рубля 22 копейки, неустойка по просроченному основному долгу 9 975 рублей, неустойка на просроченные проценты 173 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 209 рублей 75 копеек.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности суду стороны не представили.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между банком и ФИО1 заключён договор поручительства №4454663-245-18-ДП-1, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АгроТехСнаб Волга» обязательств по овердрафту (л.д. 12-15).

Согласно пункту 4.1 Договора поручительства Банк вправе потребовать от Заёмщика и/или Поручителя досрочного возврата овердрафта, уплаты всех видов процентов, комиссий и штрафов по ним, а также расходов кредитора по взысканию в случаях, установленных договором комплексного обслуживания (л.д. 12-15).

Согласно части 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд установил, что со стороны ответчика ООО «АгроТехСнаб Волга» имели место существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора №4454663-245-18 от 27 декабря 2018 года по предоставлению овердрафта по расчётному счёту и взыскании солидарно с ООО «АгроТехСнаб Волга» и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2019 года в сумме 30 769 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца при подаче иска представлено платёжное поручение, имеющееся в материалах дела (л.д. 2), согласно которому при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 123 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 123 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 450, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехСнаб Волга», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4454663-245-18 от 27 декабря 2018 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроТехСнаб Волга» по предоставлению овердрафта по расчётному счёту.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «АгроТехСнаб Волга» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4454663-245-18 от 27 декабря 2018 года по состоянию на 13 мая 2019 года в сумме 30 769 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты - 329 рублей 82 копейки, просроченная ссуда - 19 000 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1 082 рубля 22 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 9 975 рублей, неустойка на просроченные проценты 173 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 209 рублей 75 копеек; проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123 рубля 10 копеек.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Г.П.Кравцова