Решение № 2-2770/2018 2-2770/2018 ~ М-1119/2018 М-1119/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2770/2018

Дело № 2-2770/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о совместной деятельности и взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (ФИО1) – ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком 01.11.2015 г. был заключен договор о совместной деятельности, целью которого являлось объединение средств для получения прибыли. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей. Изучив указанный договор истец выяснил, что данный договор является недействительным, поскольку заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами. Часть денежных средств ответчик истцу возвратил, однако, 847600 рублей возвращать отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора от 01.11.2015 г. о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ФИО2 847600 рублей, полученных по договору.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктами 1 и 2 статьи 1041 ГК РФ установлено следующее. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно материалам дела, 01.11.2015 г. между истцом и ответчиком, как физическими лицами, совершен (подписан) договор о совместной деятельности.

Пунктом 1.1 указанного договора стороны установили следующее. Участники настоящего договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и покупателей различных товаров, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли.

Поскольку, как установлено пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ, сторонами по договору простого товарищества, заключенного с целью извлечения прибыли, могут являться только индивидуальные предприниматели и юридические лица, а в спорном договоре сторонами являются физические лица, постольку оспариваемый договор не соответствует положениями статьи 1041 ГК РФ, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель истца в судебном заседании показала, что истец передал по оспариваемому договору в пользу ответчика, а ответчик получил денежные средства в размере 1000000 рублей, часть денежных средств (152400 рублей) ответчик вернул истцу, однако оставшуюся часть (847600 рублей) возвращать отказался, при этом возражений относительно изложенных истцом пояснений, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 847600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11676 рублей, которая, ввиду удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора от 01.11.2015 г. о совместной деятельности, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ФИО2 847600 рублей, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01.11.2015 г. о совместной деятельности, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 847600 рублей, судебные расходы в размере 11676 рублей, а всего – 859246 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев