Постановление № 1-73/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело №1-73/2026

УИД- 74RS0017-01-2026-000012-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст Челябинская область 20 января 2026 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя Буркова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 15.09.2025 в период времени с 18-30 часов до 18-56 часов, находясь по месту проживания своего брата – потерпевшего Потерпевший №1 в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вышел во двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял канистру, в которой находилось 10 литров легковоспламеняющейся жидкости - бензина, прошел в огород указанного домовладения, где располагалась баня, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, действуя обще-опасным способом, разлил бензин в предбаннике бани на мебель и предметы интерьера, а также на углы бани со стороны улицы, после чего при помощи зажигалки, принесённой с собой, поджег разлитую жидкость – бензин.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 возник пожар, а именно возгорание предметов интерьера в предбаннике бани, в том числе: двадцати книг, не представляющих материальной ценности; дивана стоимостью 500 рублей; трех шерстяных ковров стоимостью 500 рублей за ковер, а всего общей стоимостью 1500 рублей; стиральной машины «EVGO» стоимостью 1000 рублей, а также возгорание предбанника бани, возгорание крыши бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в огороде частного домовладения по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 умышленно повредил путем поджога имущество, а именно баню с предметами интерьера, расположенную в частном домовладении, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52367 рублей 86 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему материальный вред, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем выплаты денежных средств в размере 52367 рублей 86 копеек, что подтверждается распиской потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании (том 1 л.д.150).

При этом подсудимый согласно требованию о судимости не имеет судимостей (том 1 л.д.156-157).

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- здание бани, с предбанником поврежденное огнем; 20 книг поврежденных огнем; 3 ковра шерстяных, поврежденных огнем; диван, поврежденный огнем; стиральную машину «EVGA», поврежденную огнем, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

- канистру алюминиевую серого цвета со стальной крышкой на горловине, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- детализацию по номеру №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.12-13), оставить на хранение в уголовном деле №1-73/2026 года.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Я.В. Росляк

Постановление вступило в законную силу 05.02.2026.