Решение № 2А-3403/2018 2А-495/2019 2А-495/2019(2А-3403/2018;)~М-3613/2018 А-495/2019 М-3613/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-3403/2018

Дело №а-495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Османовой Ш.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту-эксперту ФИО3, заведующему отделом регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения ФИО4, о признании незаконными решений, возложении обязанности по устранению нарушений путем возврата государственной пошлины в размере 1 650 руб. по каждому платежному документу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений №,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушений путем возврата государственной пошлины в размере 1 650 руб. по каждому платежному документу. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ее право собственности на недвижимое имущество: сарай с кадастровым номером 90:12:040501:1068 площадью 4,0 кв.м., сарай с кадастровым номером 90:12:040501:1069 площадью 2,1 кв.м., сарай с кадастровым номером 90:12:040501:1070 площадью 26 кв.м., погреб с кадастровым номером 90:12:040501:1379 площадью 8,7 кв.м., расположенные в <адрес> Республики Крым по <адрес>, литеры Ж,З,К,И соответственно. При проведении государственной регистрации ею была оплачена государственная пошлина по 2 000 рублей за каждый объект. Однако, полагает, что размер государственной пошлины по каждому объекту должен составлять 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на имя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 6 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены решения №,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств со ссылкой на положения п.22 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ. Однако, считает, что подлежит применению п.24 Налогового кодекса РФ, поскольку объекты расположены на земельном участке, предназначенном для ведения индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, привела доводы, изложенные в административном иске, указала, что она прилагала акт обследования объектов, но его не приняли к сведению. Также пояснила, что в решениях от ДД.ММ.ГГГГ ей не было разъяснено о том, что срок обжалования решений составляет три месяца, она является юридически не грамотной, она руководствовалась общим сроком исковой давности, составляющим три года. Указала, что она обращалась за разъяснениями в налоговую инспекцию, и только после получения ответа она обратилась в суд.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 с требованием не согласился, указал, что административный истец обратился в суд с нарушением установленного срока в отсутствии уважительных причин. По существу пояснил, что к спорным правоотношениям подлежит применению п.22 ст. 333.33 НК РФ, положения же п.24 ст. 333.33 НК РФ распространяются только на вновь созданные объекты. Просил в удовлетворении иска отказать. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заведующий отделом регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения ФИО4, специалист – эксперт ФИО3

Должностные лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на объекты по <адрес>, в <адрес> Республики Крым под литерами «Ж, З, К, И». К заявлениям прилагалось свидетельство о праве на наследство по закону, а также квитанции об уплате государственной пошлины №№, 11/3, 11/2, 11/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей по каждой квитанции.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО1 на сарай литер «Ж», сарай литер «З», сарай литер «К», погреб литер «И», по <адрес>, в <адрес> Республики Крым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В выписках имеется указание на то, что объекты имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратилась с заявлениями о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, по каждой квитанции просит вернуть 1 650 руб.

Решениями №№, 2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возврате денежных средств.

Ответом Управления ФНС по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав рассмотрено. Приведены положения норм законодательства, регулирующего порядок и размеры уплаты государственной пошлины Указано, что по вопросу исчисления и уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, необходимо обращаться в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, закреплены в ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 22 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: - для физических лиц - 2 000 рублей; - для организаций - 22 000 рублей.

В силу п. 24 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества - 350 рублей.

В дело представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2015, согласно которому земельный участок № по <адрес> в <адрес> Республики Крым имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Однако, поскольку регистрация права за административным истцом на объекты, расположенные на указанном земельном участке, производилась на основании свидетельств о праве на наследство, т.е. права оформлялись в порядке наследования, а не на основании документов, подтверждающих создание таких объектов в порядке ч.10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, то размер государственной пошлины правильно был определен в соответствии с положениями п.22 ст. 333.33 НК РФ. В связи с чем, требования административного иска суд находит необоснованными.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административ6ном иске указано, что решения № 1,2,3,4 от 26.04.2018 были получены ею 15.05.2018. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 16.11.2018, т.е. по истечении срока предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока ФИО1 указывалось на юридическую неграмотность, а также на то, что должностными лицами при вынесении решений об отказе в удовлетворении ее заявления ей не было разъяснено о сроках обращения в суд. Также указывалось на то, что она обращалась за разъяснениями в налоговую инспекцию.

Вместе с тем, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска установленного процессуального срока для обращения в суд.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в связи с пропуском такого срока, что закреплено в ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявленным требованием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту-эксперту ФИО3, заведующему отделом регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения ФИО4, о признании незаконными решений №,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушений путем возврата государственной пошлины в размере 1 650 руб. по каждому платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, 11/2, 11/3, 11/4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019