Апелляционное постановление № 10-16/2026 от 12 марта 2026 г.

дело № 10-16/2026

УИД 26MS0105-01-2025-003493-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихомане П.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Микоян О.М.,

прокурора Вороненкова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адво-ката Микоян О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 26.01.2026 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уро-женец села Кугульта Грачевского района Ставропольского края, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22.09.2023 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 01.12.2023 года, постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.06.2025 года), с назначением окончательного наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 26.01.2026 года ФИО1 приз-нан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основа-нии статьи 70 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Промышлен-ного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22.09.2023 года (с уче-том апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 01.12.2023 года, постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2025 года), с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде 5 лет ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказа-тельств, произведен зачет его времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании положений статьи 72 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, адвокатом Микоян О.М., в интересах осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой без оспаривая ква-лификации содеянного ФИО1, защита считает обжалуемый приговор в части назначенного наказания суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, ввиду чего подлежащим изменению, поскольку, по мнению защиты, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, совершение им преступлений небольшой тяжести, его признание вины, раскаяние. Защитник полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, а именно: применить к осужденному ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, с установлением ис-пытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Микоян О.М. указано об отсутствии оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке, ввиду его обоснованности, спра-ведливости и законности.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке статьи 389.9 УПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелля-ционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приго-вора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения су-дебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изло-женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су-дом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неп-равильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обсто-ятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обос-нованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соот-ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном при-менении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по де-лу в отношении ФИО1 проведено, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Квалификацию своих действий, а также свою вину в совершении инкримини-руемого деяния сторона защиты не оспаривает.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статьи 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и ис-следованные судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установлен-ным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессу-ального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают.

Нарушений требований закона при производстве предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в со-ответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, которые под-робно приведены в приговоре.

В приговоре мотивированы выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. В этой части приговор суда является мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание спра-ведливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совер-шенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодатель-стве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отве-чающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужден-ного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке осужденным и его защитником никаких новых доводов и доказательств в обоснование своей позиции представлено не было.

При постановлении приговора мировым судьей правильно назначено ФИО1, ввиду наличия в его действия рецидива преступления, отбывание наказания в виде лише-ния свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки позиции защиты, оснований для изменения обжалуемого приговора миро-вого судьи в части назначенного ФИО1, осужденному к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, вида исправительного учреждения – исправительной колонии строго режима на исправитель-ную колонию общего режима у суда не имеется.

В соответствии со статьями 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлет-ворения; об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене оправдательного приго-вора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постанов-ления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судеб-ного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголов-ного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; о прекра-щении апелляционного производства.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционный инстанции прихо-дит к выводу о том, что мировым судьей правильно применен уголовный и уголовно-про-цессуальный закон при постановлении приговора в отношении ФИО1, в связи с чем, оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жало-бы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 26.01.2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Микоян О.М. – без удовлетворения.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмот-ренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего касса-ционные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в по-рядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдик-ции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Кущ