Постановление № 1-187/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-187/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием:

помощника прокурора г.МирногоЯдреевой Е.С.,

адвоката Ковальчук Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.03.2019 г. в 07 часов 33 минуты ФИО1 прибыл в аэропорт г.МирногоМирнинского района Республики Саха (Якутия) для последующего вылета 25.03.2019 года рейсом ЯМ №541 по маршруту Мирный-Иркутск.

25.03.2019 г. в 07 часов 47 минут, находясь на втором этаже в здании аэропорта города Мирного, ФИО1 незаконно проник в служебное помещение аэропорта г.Мирного, а именно в Мирнинский центр организации воздушного движения (ОВД), в которое имеют допуск только персонал аэропорта г.Мирного.

25.03.2019 г. в период времени с 07 часов 47 минут до 07 часов 48 минут ФИО1, находясь в служебном помещении, расположенном на втором этаже аэропорта г.МирногоМирнинского района Республики Саха (Якутия), а именно в Мирнинском центре организации воздушного движения (ОВД), путем проникновения в штурманскую комнату экипажей, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, в тайне от окружающих, в отсутствие собственника, со стола, расположенного в штурманской комнате, тайно, похитил, т.е. совершил кражу, принадлежащего пилоту вертолета АО АК «АЛРОСА» "А" планшетного компьютера марки «AppleIpadAir 2», имеющего IMEI№, стоимостью 30 000 рублей.

Похищенным имуществом - планшетным компьютером марки «AppleIpadAir 2», имеющимIMEI№, принадлежащим "А", ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, перевезя его в город Иркутск Иркутской области на воздушном судне АО АК «АЛРОСА», следовавшем по маршруту Мирный-Иркутск.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший "А" просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный вред заглажен полностью, претензий к нему онне имеет. О дате и месте рассмотрения дела потерпевшийизвещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник 2 отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило.

Обвиняемый ФИО1 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Адвокат Ковальчук Н.В. полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку основания для прекращения имеются.

Помощник прокурора г.МирногоЯдреева Е.С. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. П.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются,он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущербв полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресеченияФилиппову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданского искане имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

Результаты оперативно-розыскной деятельности по факту проведенного 16.04.2019 г. ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

DVD-Rдиск с видеозаписями с видеокамер видеонаблюдения, установленных в аэропорту г.Мирного за 25.03.2019 г. – хранить в уголовном деле.

Детализация соединений по аппарату, №, с абонентским номером № за период с 25.03.2019 г. по 15.05.2019 – хранить в уголовном деле.

Коробка от планшетного компьютера «IpadAirWi-FiCellular 64 GbSilver», товарный чек №14689 от 12.09.2015 г., гарантийный талон №14689 от 12.09.2015 г. и остальные документы – считать возвращенными владельцу "А"

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. на основании ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и они взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат с учетом личности и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ч.2 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство начальника 2 отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношенииФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

РазъяснитьФилиппову В.С., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Гражданского искане имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

Результаты оперативно-розыскной деятельности по факту проведенного 16.04.2019 г. ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

DVD-Rдиск с видеозаписями с видеокамер видеонаблюдения, установленных в аэропорту г.Мирного за 25.03.2019 г. – хранить в уголовном деле.

Детализация соединений по аппарату, №, с абонентским номером № за период с 25.03.2019 г. по 15.05.2019 – хранить в уголовном деле.

Коробка от планшетного компьютера «IpadAirWi-FiCellular 64 GbSilver», товарный чек №14689 от 12.09.2015 г., гарантийный талон №14689 от 12.09.2015 г. и остальные документы – считать возвращенными владельцу "А"

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С. А. Григорьева