Решение № 2А-2533/2018 2А-2533/2018~М-2244/2018 М-2244/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-2533/2018

Дело №а-2533/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры для исполнения решения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства. До настоящего времени мер по взысканию задолженности и розыску имущества должника не предпринято, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей и приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что бездействие не допущено, принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Нижневартовского городского суда с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба и судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 143688,78 рублей.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, установлен должнику срок для добровольного исполнения требований. Также направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, операторам связи, органы ЗАГС для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника – сотового телефона, стоимостью 200 рублей с оставлением на ответственное хранение должнику.

Также от должника получены объяснения, согласно которым от долга не отказывается, будет платить по две тысячи рублей.

На депозитный счет ОСП по Пермскому району ФИО3 перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Также производились перечисления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ, запрошены сведения об учете должника центре занятости, наличии судимости, зарегистрированного оружия, данных о привлечении к административной ответственности, об адресе регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные дей ствия в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, должника дома застать не удалось, оставлен повестка.

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительные действия, осуществлено направление запросов в кредитные организации, регистрационные органы для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены. В то же время незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району суд не усматривает, поскольку ими совершаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения.

Исследованными документами установлено, что до настоящего времени у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о местонахождении должника и его имущества. Указанное свидетельствует о наличии оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества.

В соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Само по себе превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Сведения об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Из установленных обстоятельств следует, что должностными лицами ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю осуществляются исполнительные действия по установлению места нахождения должника, его имущества, которые дают результата, выражающийся в частичном погашении задолженности перед взыскателем, совершенные исполнительные действия не ограничены направлением запросов для установления имущественного положения должника, поскольку сопровождаются выходом по адресу регистрации должника, осуществлением его привода, а также опроса должника, что свидетельствует о принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и опровергает доводы административного истца о наличии бездействий по исполнительному производству.

Доводы о необходимости осуществления исполнительного розыска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое решение принимается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя и является право, а не обязанностью должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 21.09.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2а-2533/2018