Решение № 2-381/2021 2-381/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-381/2021

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2021 года

Судья _____________ А.А.Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, <адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, в сумме 1 093 508,33 рублей, а так же расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13 668,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее - «Заемщик») и ОАО Б. «О.» (далее - «Б.», «Кредитор»), был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, согласно которым сумма кредита составила 875 400,00 рублей, сроком пользования кредитом 84 месяца под 21 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по О.ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Б.исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действияБанка, в порядке ст.438ГК РФ, пооткрытиюбанковскогосчета.

Б., заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 1093508,33 рублей, в том числе: сумма основного долга- 875400,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 218108,33 рублей, которые Б. просит взыскать с ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» от <дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ФИО2.» от <дата>, ПАО «ФИО2.» было реорганизовано в виде присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО2.».

В связи с изложенным, ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 093508 руб. 33 коп., а так же расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13668 руб. 00 коп.

Истец ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Б. представил следующие документы.

Так, из кредитного договора <***> от <дата>, следует, что между ФИО1 и ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» был заключен договор, о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, согласно которым сумма кредита составила 875 400,00 рубля, сроком пользования кредитом 84 месяцев под 21 % годовых.

Как следует из материалов дела,Б.исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действияБанка, в порядке ст.438ГК РФ, пооткрытиюбанковскогосчета №.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>, составляет 1093508,33 рублей, в том числе: сумма основного долга- 875400,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 218108,33 рублей.

Предоставленный истцом расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Заявлением, Условиями, выпиской из лицевого счета, Уведомлением о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями, Тарифами и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В силу п. 1 ст.428ГК РФ заключаемыебанкомс гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809, ч. 1 ст.810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору <***> от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ФИО1, что подтверждается списком отправлений от <дата>. Однако до сегодняшнего времени задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

Далее, оценивая доводы ответчика о пропуске Б. срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора <***> от <дата> установлены сроки, в которые заемщики производят уплату процентов, подлежащей погашению в платежный период: аннуитетный платеж.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Между сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, из чего следует, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Б. обратился в суд с вышеуказанным иском <дата>, суд приходит к выводу, что Б. пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, а потому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика задолженности подлежат в указанном размере в пределах заявленных требований.

Размер требований, срок исковой давности по которым не истек, составляет за период с <дата> по <дата> 659538,00 рублей, из которых: 370546,34 рублей – сумма основного долга; 288991,66 рубль – проценты за пользование кредитом, которые надлежит взыскать с заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 659538,00 рублей, из которых: 370546,34 рублей – сумма основного долга; 288991,66 рубль – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9795,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 659 538 (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, из которых: 370546 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 288991руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Нагоев