Решение № 2-1020/2026 2-1020/2026~М-4691/2025 М-4691/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1020/2026

№ 2-1020/2026

УИД: 27RS0007-01-2025-007194-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к К. А.В. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ООО «(иные данные)» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 048 540 рублей 00 копеек сроком по (дата) с процентной ставкой – 21,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день. (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО2 на общую сумму 948 346 рублей 47 копеек, из которых основной долг – 920 328 рублей 97 копеек, проценты – 14 997 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 019 рублей 63 копеек. (дата) было изменено наименование ООО «(иные данные)» на ООО «(иные данные)». Между ООО «(иные данные)» и ООО ПКО «(иные данные)» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (№) от (дата). Между ООО ПКО «(иные данные)» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цесии) (№) от (дата). Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ООО «(иные данные)» на ИП ФИО1 по гражданскому делу (№). В настоящий момент решение исполнено в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере: 713 439 рублей 01 копеек – сумма процентов по ставке 21,90 % годовых за период с (дата) по (дата) за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0,1 % в день за период с (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. С

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ООО «(иные данные)» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 048 540 рублей 00 копеек сроком по (дата) и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой – 21,90 % годовых, путем погашения задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 28 935 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, 7 числа каждого месяца, с начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств.

С Условиями Банка ФИО2 был ознакомлен и согласен, договор подписан собственноручно Заемщиком.

(дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены исковое требования по гражданскому делу (№) по иску ООО «(иные данные)» к ФИО2, с последнего взыскана задолженности договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 935 326 рублей 84 копеек, судебных расходов в размере 13 019 рублей 63 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от (дата) по делу (№) произведена замена взыскателя с ООО «(иные данные)» на ИП ФИО1

(дата) было изменено наименование ООО «(иные данные)» на ООО «(иные данные)», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

(дата) между ООО «(иные данные)» (Цедент) и ООО «ПКО «(иные данные)» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с котором Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав (п. 1.1), включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1.1).

Согласно выписке из Приложения (№) к договору уступки прав требований (цессии) (№) от (дата), по кредитному договору (№) от (дата) была передана задолженность в размере 937 727 рублей 33 копеек, из которых: 918 218 рублей 15 копеек – основной долг, 14 997 рублей 87 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 4 511 рублей 31 копеек – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение /и/ или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

(дата) между ООО «ПКО «(иные данные)» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1).

Согласно выписке из Приложения (№) к договору уступки прав требований (цессии) (№) от (дата), права требования по кредитному договору № (№) от (дата) перешли к ИП ФИО1 в размере 937 727 рублей 33 копеек, из которых: 918 218 рублей 15 копеек – основной долг, 14 997 рублей 87 копеек – проценты, 4 511 рублей 31 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

(дата) между ООО «(иные данные)» (Цедент) и ООО «ПКО «(иные данные)» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с котором Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав (п. 1.1), включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1.1).

(дата) между ООО «ПКО «(иные данные)» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1).

Согласно выписке из Приложения (№) к договору уступки прав требований (цессии) (№) от (дата), права требования по кредитному договору № (№) от (дата) перешли к ИП ФИО1 в размере 937 727 рублей 33 копеек, из которых: 918 218 рублей 15 копеек – основной долг, 14 997 рублей 87 копеек – проценты, 4 511 рублей 31 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Согласно представленному истцом в иске расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) составляет: 713 439 рублей 01 копеек – сумма процентов по ставке 21,90 % годовых за период с (дата) по (дата) за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с (дата) по (дата) (сниженная добровольно истцом с 1 059 298 рублей 64 копеек).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору (№) от (дата) определен согласно графику (дата). Последний платеж по кредиту должен был быть внесен (дата).

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению период с (дата) по (дата).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до (дата), требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 511 573 рублей 78 копеек (920328,97*227/365*21,9%; 920328,97*366/366*21,9%; 920328,97*329/365*21,9%).

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день за период с (дата) по (дата), за несвоевременную оплату задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, применение положения ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, суд усматривает, что заявленный размер неустойки по ставке 0,1 % в размере 200 000 рублей 00 копеек (сниженная добровольно истцом с суммы 1 059 298 рублей 64 копеек) за период с (дата) по (дата)., при ранее взысканной судом сумме задолженности 935 326 рублей 84 копеек (основной долг), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 50 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 231 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам по ставке 21.90% годовых за период с (дата) по (дата) в размере 511 573 рублей 78 копеек, неустойку по ставке 0,1; в день за период с (дата) по (дата) за несвоевременную оплату задолженности в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 16 231 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по процентам по ставке 21.90% годовых за период (дата) по (дата) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 03.03.2026.