Решение № 12-14/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Материал № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «02» февраля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора города Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Администрации Шерегешского городского поселения от 11 июля 2017 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по статье 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно за то, что ФИО1 24.06.2017 года в 23 часа 10 минут в гостинице «Вестерн» гора Зеленая нарушал тишину и покой граждан.

За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Заместитель прокурора города Таштагола обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что прокуратурой города на основании решения № 3 от 09.01.2018 года была проведена проверка исполнения требований административного законодательства административной комиссией Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении, в ходе которой установлено, что постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от 11.07.2017 года к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» привлечен ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному гражданину так же разъяснены под роспись не были.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, как должностного лица, не обосновано в постановлении ссылками на положения должностной инструкции лица, привлеченного к ответственности, по занимаемой должности. Нарушение непосредственно ФИО1 24.06.2017 года тишины и покоя граждан материалами, собранными полицией и рассмотренными административной комиссией, не подтверждается.

Кроме того, в постановление отсутствует указание на часть статьи 30 Закона КО об АП, нарушение которой вменено ФИО1 в вину.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Просит восстановить срок обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2017, вынесенного административной комиссией Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ввиду наличия оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2017, вынесенное административной комиссией Таштагольского муниципального района при администрации Шерегешского городского поселения в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Сизикова Е.А. доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от 11.07.2017 года в отношении ФИО1 отменить постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Администрации Шерегешского городского поселения от 11.07.2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального района при Администрации Шерегешского городского поселения в суд не явился, председатель административной комиссии <данные изъяты>. представил в суд письменный отзыв на протест.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления от 11.07.2017 года подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление – подлежит отмене, дело прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 11.07.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеприведенных законоположений протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному гражданину так же разъяснены под роспись не были.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности как должностного лица, не обосновано в постановлении ссылками на положения должностной инструкции лица, привлеченного к ответственности, по занимаемой должности.

Нарушение непосредственно ФИО1 24.06.2017 года тишины и покоя граждан материалами, собранными полицией и рассмотренными административной комиссией, не подтверждается.

Кроме того, в постановление отсутствует указание на часть статьи 30 Закона КО об АП, нарушение которой вменено ФИО1 в вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных обстоятельствах постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны устанавливаться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как считает суд, заместитель прокурора обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора города Таштагола срок обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Администрации Шерегешского городского поселения от 11.07.2017 года в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Администрации Шерегешского городского поселения от 11.07.2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья И. И. Маслова