Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело №2-1807/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховой компании «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, возложении обязанности выплатить страховое возмещение по страховому случаю, признании прекращенным обязательство по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года ... по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 214 828 рублей 28 копеек, в том числе основного долга 141 898 рублей 86 копеек, просроченного основного долга 37 940 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом 34 988 рублей 65 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 20 июня 2018 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указывает, что ответчики являются наследниками У., смерть которой наступила +++, которая являлась заёмщиком по кредитному соглашению ... от 27 июня 2016 года, согласно которому ей был выдан кредит в размере 201 526 рублей 51 копейка сроком до 28 июня 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,25% годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На дату смерти У.. общая задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года составила 214 828 рублей 28 копеек, в том числе основной долг 141 898 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 37 940 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 34 988 рублей 65 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых на сумму основного остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу начиная с 20 июня 2018 года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти У. в наследственную массу входит 1/4 доля в праве собственности /// и 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки «Тойота Камри Грация» 1999 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету ... составляет 226 000 рублей.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.309,310,418,809,1112,1142,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились со встречным иском к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховой компании «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказ акционерного общества «Страховой компании «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения в связи со смертью У., возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью У. в пользу выгодоприобретателя акционерного общества «Россельхозбанк» для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года, признании прекращенным обязательство У.. по кредитному договору ... от 27 июня 2016 года.

В обоснование требований указывают, что при заключении соглашения о кредитовании от 27 июня 2016 года с акционерным обществом «Россельхозбанк», У. заключила договор страхования жизни с закрытым акционерным обществом, переименованным в акционерное общество, «Страховой компанией «РСХТ-Страхование» путем присоединения к программе коллективного страхования заёмщиков (созаёмщиков) кредита «пенсионный». Единовременная сумма вознаграждения банку, как выгодоприобретателю, составила 29 943 рубля 09 копеек и была удержана при выдаче кредита.

+++ У. Причиной <данные изъяты>. По их мнению, смерть У.. является страховым случаем, в связи с чем они обратились в страховую компанию, с целью получить выплату страхового возмещения в пользу банка для погашения задолженности по кредиту. Им ответили, что в связи с заболеванием У. она не считается застрахованной. В выплате страхового возмещения отказано. При оформлении заявления на страхование никто состоянием здоровья У. не интересовался. Действительно в +++ году У. проходила лечение по поводу <данные изъяты>, при заключении договора страхования ей никто не сказал, что это является препятствием для заключения договора страхования. После лечения в +++ У.. не обращалась <данные изъяты> После обращения в суд страховая компания сообщила им, что договор страхования признан недействительным и страховая премия возвращена на счет заёмщика. Однако деньги на счет не перечислены. Недействительным договор может быть признан недействительным только в судебном порядке. Считают отказ страховой компании выплатить страховое возмещение незаконным.

Нормативным обоснованием требования указывает ст.309,929,934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, акционерного общества «Страховой компании «РСХБ-Страхование», ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель акционерного общества «Страховой компании «РСХБ-Страхование» возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что +++ У. <данные изъяты> ФИО3 было направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с условиями Программы страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии. Согласно выписке из истории болезни У. до присоединения к Программе страхования находилась <данные изъяты>. В связи с этим договор страхования в отношении У.. является недействительным. Уплаченная страховая премия возращена на счет заёмщика в размере 12 199 рублей 04 копейки (т.1 л.д.217, 229).

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО2, действующий по доверенностям ФИО4 исковые требования банка не признал, ссылаясь на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что банк злоупотребил своим правом, достоверно зная о смерти заёмщика, банк обращается в суд с иском только спустя более года, что свидетельствует о недобросовестности действий истца. Считает, что не подлежат удовлетворению требования банка в части начисления просроченного основного долга в размере 37 940 рублей 77 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 34 988 рублей 65 копеек. Встречный иск поддержал в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховой компании «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, возложении обязанности выплатить страховое возмещение по страховому случаю, признании прекращенным обязательство по кредитному договору по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Как следует из материалов дела банк по соглашению ... от 27 июня 2016 года предоставил У.. кредит в сумме 201 526 рублей 51 копейка на срок до 28 июня 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,25% годовых (л.д.7-11). Смерть У. наступила +++ (т.1, л.д.20).

Наследственное дело после смерти У.. было начато 26 августа 2017 года и окончено 29 сентября 2017 года (т.1 л.д.116 -186). Из материалов наследственного дела следует, что наследниками У. являются <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО2, которые подали заявление о принятии наследства (т.1 л.д.118), ФИО1, ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти У. в пользу ФИО2 (т.1 л.д.120-121).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ///, рыночная стоимость которой на момент открытия наследства 10 марта 2017 года составила 2 072 000 рублей согласно заключению эксперта ... общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (т.2 л.д.61-97), и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак ... +++, стоимость которого на 10 марта 2017 года составляет 226 000 рублей согласно отчету ... «Агентства оценки и судебной экспертизы» индивидуального предпринимателя У.. (т.1 л.д.137-151), ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме 37 302 рубля 34 копейки и в виде компенсации, принадлежащих наследодателю по праву собственности, на которое ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.159-161).

Таким образом, рыночная стоимость унаследованного ФИО2 имущества, составляет 649 651 рублей 17 копеек (518 000+113 000+18 651,17).

Поскольку ФИО2 является наследником принявшим наследство после смерти У. у него возникли обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

В удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Постановление) от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчиков ФИО4, который руководствовался разъяснениями абзаца третьего пункта 61 Постановления, которые в данном случае не подлежат применению.

Так, согласно абз.2 п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абз.3 п.61 Постановления действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства, в то время как проценты за пользование кредитом представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами.

Между тем проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом ко взысканию не предъявлялись.

Таким образом, у суда нет оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом со ссылкой на злоупотребление истцом правом.

Более того, как следует из разъяснений абз.2 п.61 Постановления, основанием для освобождения наследников от уплаты процентов могут послужить недобросовестные действия со стороны кредитора, выразившиеся в намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований к наследникам, которым не известно о наличии кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела 14 апреля 2017 года банк обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наследственном деле после смерти наследодателя (т.1 л.д.22). 26 июня 2018 года банк обратился в суд с иском к наследникам (т.1л.д.38), предъявив требование о взыскании основного долга и просроченных процентов за период по 19 июня 2018 года (т.1л.д.6). Кредитный договор действует по 28 июня 2021 года. Наследники достоверно знали о наличии кредитных обязательств у наследодателя, поскольку указывают во встречном иске об этом.

Суд не усматривает в действиях банка недобросовестность и не находит оснований для снижения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в пользу банка с ФИО2 подлежит взысканию в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 649 651 рубль 17 копеек задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года ... по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 214 828 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 141 898 рублей 86 копеек, просроченный основной долг в размере 37 940 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 988 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с размера 141 898 рублей 86 копеек, начиная с 20 июня 2018 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец по первоначальному иску акционерное общество «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере 5 348 рублей 28 копеек по платежному поручению ... от 26 июня 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховой компании «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказ акционерного общества «Страховой компании «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения в связи со смертью У. суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при получении кредита 27 июня 2016 года У. подала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №5), согласно которому она подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между акционерным обществом «Россельхозбанк» и закрытым акционерным обществом Страховой компанией «РСХБ-Страхование», страховым риском, по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п.2). Величина страховой платы, которую она обязалась единовременно уплатить банку составляет 29 943 рубля 09 копеек. Также ей было известно, что если будет установлено, что она в момент присоединения к договору страхования подпадала под любую из категорий, перечисленных в п.1 заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении ее с момента распространения на неё действия договора страхования. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за неё страхователем (п.3)

При подаче заявления на присоединение к Программе страхования №5 У.. заявляла, что на момент подписания заявления не подпадает под категорию лиц, заключенный договора страхования с которыми, признается недействительным (п.1) (т.1 л.д.6).

Согласно Приложению 12 к Договору коллективного страхования не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро №1 лица, в том числе перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от заболеваний сердца, которым был установлен диагноз гипертония /гипертензия/ гипотония/гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, указанных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату (т.2 л.д.24).

В соответствии со статьями Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст.927).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ч.1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ст.944).

Материалами дела установлено, что 27 июня 2016 года У. подала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней.

Как следует из материалов дела У.. находилась на стационарном лечении с 28 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, страхователь на момент заключения договора страхования знал о наличии у него ряда сердечно сосудистых заболеваний, но не сообщил об этом страховщику.

Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Как установлено пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В анкете о заключении договора страхования У.. не указала на выявленное у нее сердечно-сосудистое заболевание.

05 июня 2017 года закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» направило в акционерное общество «Россельхозбанк» письмо о возврате страховой премии, где ссылаясь на указанные условия Программы и п.1.7.1. договора указывает, что согласно выписке из истории болезни У. находилась на стационарном лечении с 28 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>

Платежным поручением ... от 20 июня 2017 года произведен возврат неиспользованной части страховой премии застрахованной У. в размере 12 199 рублей 04 копейки (т.2 л.д.38).

01 июня 2018 года ФИО2, ФИО5, ФИО2 было сообщено, что предоставленный ими пакет документов для возмещения страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года заключенному с У. рассмотрен, договор страхования в отношении У. признан недействительным, уплаченная страховая премия возвращена на счет заёмщика (т.1 л.д.89).

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор страхования в отношении У. расторгнут, неиспользованная страховая премия перечислена на счет У. нет оснований для признания отказа акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование», возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика У. в пользу банка для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года и признании прекращенным обязательство У. по кредитному договору от 27 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 649 651 рубль 17 копеек задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года ... по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 214 828 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 141 898 рублей 86 копеек, просроченный основной долг в размере 37 940 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 988 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с размера 141 898 рублей 86 копеек, начиная с 20 июня 2018 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховой компании «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, возложении обязанности выплатить страховое возмещение по страховому случаю, признании прекращенным обязательство по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года