Решение № 2А-700/2020 2А-700/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-700/2020

2а-700/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава

с участием: административного ответчика судебного пристава Яковлевского РОСП ФИО2,

представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, уведомлены в установленном порядке

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, УФССП по Белгородской области, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в неперечислении удержанных с должника денежных средств в пользу взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отдела Яковлевского РОСП выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы РОСП, необеспечении мер по своевременному совершению исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа от 15.08.2016 № 2-15771/2016, правильным, полным, своевременным его исполнением, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит взыскать с административного ответчика 5000 руб. в качестве судебных расходов.

В судебное заседание от административного истца представитель не явился, в заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик начальник отдела старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 не явился, возражений не представлено.

От административного ответчика УФССП России по Белгородской области представитель не явился, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 не явилась, отношение к иску не сообщено.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства №3381/18/31023-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, в Яковлевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №<номер>ИП возбужденное 02.02.2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности 90232 руб.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга постановление направлено в УПФР в Яковлевском районе(л.д.<номер>).

Как усматривается из сводки по исполнительному производству 03.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, 07.02.2018, 12.03.2018, 13.04.2018, 07.05.2018, 24.09.2018, 18.10.2018, 29.11.2018, 26.12.2018, 08.05.2020, 20.05.2020 выносились постановления о распределении денежных средств (л.д.<номер>). Всего перечислено взыскателю через депозитный счет 22960,93 руб.

Из объяснения административного ответчика следует, что до поступления административного иска недочет, на который ссылается истец, был замечен и исправлен.

10.06.2020 судебным приставом Яковлевского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.<номер>).

20.08.2020 из пенсии должника удержана сумма 4460 руб., в подтверждение судебным приставом в судебном заседании представлен скриншот страницы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из ответа УПФР ГУ в Яковлевском районе из пенсии ФИО3 производятся удержания в размере 50% от выплачиваемой суммы страховой пенсии по исполнительным производствам, возбужденным Яковлевским РОСП.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска, бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства, на которое ссылается административный истец, не усматривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска вынесено постановление об обращении на пенсию должника, оснований для удовлетворения административного иска в рассматриваемой части у суда не имеется, поскольку права административного истца восстановлены до принятия решения судом.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Яковлевского РОСП не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Доводы административного истца о том, что нарушения носит длящийся характер и не связано с конкретным днем, являются необоснованными.

Административный истец в иске указал, что неоднократно обращался в Яковлевский РОСП с ходатайствами о направлении постановления об удержании из пенсии должника, в ответ на которое РОСП ему сообщено, что денежные средства перечисляются. К административному иску не приложено ни копии ходатайства административного истца ни ответа на него, при таких обстоятельствах, суд исходит из материалов исполнительного производства, где в сводке имеется указание на поступление обращения от 06.05.2020 и уведомления об исполнении обращения от 18.05.2020. Следовательно, началом течения срока на обращение в суд является 19.05.2020. с настоящим административным иском административный истец обратился 10.07.2020, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Решение суда принято в окончательной форме 07.09.2020

Судья И.М. Польшикова