Решение № 2-639/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 14 мая 2019 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Бутовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Навицкой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по [адрес].

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № ** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО РОСБАНК денежных средств на общую сумму 1472816,38 руб. После принудительного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 120 362,91 руб. Должник уклоняется от уплаты задолженности, на счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа 27.06.2018 произведен арест принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка по [адрес]. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Истец судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом неоднократно извещалась посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки согласно статье 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 на основании исполнительного листа серии ** № ** от 08.10.2014, выданного Кировским районным судом города Томска, возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам в размере 1472816,38 руб. (л.д. 9-10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2018, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **, кадастровая стоимость 72426,24 руб. (л.д. 16-23).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству 27.06.2018 произвел опись и арест данного земельного участка, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 27.06.2018 (л.д. 11-15).

Доказательств того, что указанный выше земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем, ответчиком не представлено. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, у должника не обнаружено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, а оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительному документу на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий на праве собственности Навицкой ФИО8.

Взыскать с Навицкой ФИО8 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев