Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1917/2025

№ 2-1917/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2024 по состоянию на 10.06.2025 в размере 607692,08 рублей, в том числе: 506448,47 рублей – просроченный основной долг, 94345,94 рубля – просроченные проценты, 1783,71 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5113,96 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17154 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ответчик 19.07.2024 заключили кредитный договор, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 518000 рублей на срок 60 месяцев под 29,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 приложения 2 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк онлайн являются Одноразовые пароли или нажатие кнопки «подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). 23.05.2011 должник заключил с банком договор банковского обслуживания № 884952. 13.09.2016 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №), с получением которой получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 19 ДБО). Согласно скриншоту из банковского ПО 17.06.2022 заемщик зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн». 23.01.2023 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении доступа к смс-банку по всем его продуктам (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на ее имя) по единому номеру телефона <***>. 19.07.2024 заемщиком была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.07.2024 в 10:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с защитой жизни и здоровья и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так акцепт оферты на кредит был подтвержден клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно справке о зачислении суммы кредита банком выполнено зачисление кредита в сумме 518000 рублей на счет №. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору, погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.11.2024 по 10.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 607692,08 рублей, в том числе: 506448,47 рублей – просроченный основной долг, 94345,94 рубля – просроченные проценты, 1783,71 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5113,96 рубля – неустойка за просроченные проценты. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с абз. 5 п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

23.05.2011 должник заключил с банком договор банковского обслуживания № 884952.

13.09.2016 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №), с получением которой получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 19 ДБО). В заявлении содержится просьба подключить услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <***>.

Согласно скриншоту из банковского ПО 17.06.2022 заемщик зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн».

23.01.2023 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении доступа к смс-банку по всем его продуктам (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на ее имя) по единому номеру телефона <***>.

19.07.2024 заемщиком была направлена заявка на получение кредита, что следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.07.2024 в 04:36 заемщику поступило сообщение об одобрении заявки на кредит в размере 518000 рублей.

19.07.2024 в 10:51 заемщику поступило сообщение о зачислении кредита, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, паролем для подтверждения, который был введен клиентом.

Таким образом акцепт оферты на кредит был подтвержден клиентом аналогом его собственноручной подписи. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1-3, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 518000 рублей, процентная ставка – 29,85% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 1611,36 рублей.

Согласно расчету задолженности последнее погашение по кредиту ФИО1 произведено 07.11.2024 в размере 4223,51 рублей.

07.05.2025 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 06.06.2025.

По состоянию на 10.06.2025 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 19.07.2024 <***> (ссудный счет №) составляет 607692,08 рубля, из которых: 506448,47 рублей – просроченный основной долг, 94345,94 рубля – просроченные проценты, 1783,71 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5113,96 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 части 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17154 рубля, что подтверждается платежным поручением № 107666 от 24.06.2025.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17154 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>/КПП 540602001) задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2024 по состоянию на 10.06.2025 в размере 607692,08 рублей, в том числе: 506448,47 рублей – просроченный основной долг, 94345,94 рубля – просроченные проценты, 1783,71 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 5113,96 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17154 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1917/2025 ~ М-1281/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002474-21