Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1572/2017

2-1572/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указав, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 28 июня 2016 года. Кредитный договор заключен на выдачу кредита в сумме 439 891,82 рублей, на срок по 28 июня 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, для оплаты транспортного средства Лада Гранта, приобретенного у ООО «Аксион», ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.27 договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 6 договора предусмотрено, дата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимаются зачисления суммы кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя ежемесячный аннуетентный платеж. На день заключения договора, размер ежемесячного платежа составил 14 521,51 рублей. В случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе сумму кредита, а также комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком согласно п. 10 предмета договора в залог передано приобретаемое по договору купли-продажи автомобиля <№> от 28 июня 2016 года, автотранспортное средство <№> года выпуска, ПТС серия <адрес>. В соответствии с п.п.2.7 общих условий договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 441 800 рублей, то есть оценивается в размере стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля <№> от <дата обезличена>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2017 года составляет 421 652,50 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу -418 142,90 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-3 502,57 рублей, сумма задолженности по пени-1,47 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка, сумма задолженности по пени по просроченному долгу- 5,56 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка). При этом ответчик был уведомлен банком о расторжении договора в одностороннем порядке при неисполнении требований. На основании заключения независимой экспертизы проведенной ООО «Аудит и консалтинг» 25 октября 2016 года, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 420 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 28 июня 2016 года, в размере 421 652,50 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <№> от 28 июня 2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно транспортное средство <№>, идентификационный номер- <№>, 2015 года изготовления, цвет белый, № двигателя <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 420 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины 13 416,52 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 28 июня 2016 года. Кредитный договор заключен на выдачу кредита в сумме 439 891,82 рублей, на срок по 28 июня 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, для оплаты транспортного средства Лада Гранта, приобретенного у ООО «Аксион», ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.27 договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Пунктом 6 договора предусмотрено, дата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимаются зачисления суммы кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя ежемесячный аннуетентный платеж. На день заключения договора, размер ежемесячного платежа составил 14 521,51 рублей.

В случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе сумму кредита, а также комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком согласно п. 10 предмета договора в залог передано приобретаемое по договору купли-продажи автомобиля <№> от 28 июня 2016 года, автотранспортное средство <№> года выпуска, ПТС серия <адрес>.

В соответствии с п.п.2.7 общих условий договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 441 800 рублей, то есть оценивается в размере стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля <№> от 28 июня 2016 года.

Согласно представленному паспорту транспортного средства, автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер- <№>, 2015 года изготовления, цвет белый, № двигателя <№>, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «Аудит и консалтинг» 25 октября 2016 года, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 420 000 рублей.

Сумма долга по кредитному договору <№> от 28 июня 2016 года, составляет 421 652,50 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу -418 142,90 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-3 502,57 рублей, сумма задолженности по пени-1,47 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка, сумма задолженности по пени по просроченному долгу- 5,56 рублей (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 416,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202 от 05 апреля 2017 года, и платежным поручением № 209 от 15 марта 2017 года с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> АССР в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <№> от 28 июня 2016 года, в размере 421 652,50 рублей (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <№> от <дата обезличена>, а именно транспортное средство, автомобиль <№>, идентификационный номер- VIN <№> года изготовления, цвет белый, № двигателя <№>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 420 000 рублей (четыреста двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> АССР в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 416,52 рублей (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать рублей пятьдесят две копейки).

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.