Постановление № 1-285/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Катерухиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, **** года рождения, уроженца ***, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе «Альпен Грот», расположенном в ***, где обратил внимание на принадлежащую Потерпевший №1 сумку марки «YSL» («Ив Сен-Лоран»), оставленную без присмотра на барной стойке в указанном ночном клубе, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности и личные документы, принадлежащие последней: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Поповой А-ны, фотография, билет на троллейбус, билет на автобус, талон на прием к врачу, визитный лист, тональный крем, пудра, три ключа в связке и электронный ключ. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанной сумки с находящимся внутри нее имуществом, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **** в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 31 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около барной стойки в ночном клубе «Альпен Грот», расположенном в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки сумку марки «YSL» («Ив Сен-Лоран»), не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности и личные документы, принадлежащие последней: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Поповой А-ны, фотография, билет на троллейбус, билет на автобус, талон на прием к врачу, визитный лист, тональный крем, пудра, три ключа в связке и электронный ключ. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым они примирились, извинения ей принесены, ФИО1 возместил причиненный ущерб, а именно 12 000 рублей ею от ФИО1 получены, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Катехурина Е.Н. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Пронина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, причинённый ущерб полностью возмещен путем передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей; принесены извинения подсудимым, извинения потерпевшей приняты. Таким образом, подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшей. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Катерухиной Е.Н., в размере 4 430 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ЧА, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ночном клубе «Альпен Грот», – хранить в материалах дела; сумку марки «YSL», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, фотокарточку с изображением женщины, билет на троллейбус, билет на автобус, талон на прием к врачу, визитный лист, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Катерухиной Е.Н., в размере 4 430 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова