Апелляционное определение № 33А-0519/2026 33А-519/2026 от 18 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-519/2026

р/с № 2а-1133/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, фио фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, СОСП по адрес №1 об оспаривании бездействия органа государственной власти, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, в котором просили признать незаконным бездействие регистрирующего органа, выразившегося: в неосуществлении в срок до 02.05.2021, включительно, государственной регистрации по заявлению от 17.04.2024 № MFC-0558/2024-532983-1 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, размер доли 51/100, в отношении здания, общей площадью 571,5 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560, расположенного по адресу: адрес, адрес; в неосуществлении в срок до 02.05.2021, включительно, государственной регистрации по заявлению от 17.04.2024 № MFC-0558/2024-532983-2 ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, размер доли 49/100, в отношении здания, общей площадью 571,5 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560, расположенного по адресу: адрес, адрес; обязать устранить допущенные нарушения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административные истцы указали, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 27.03.2018 по делу № 2-1098/2018 установлено, что вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:286560 не существует, вследствие чего на него не может быть признано право собственности. 17.04.2024 ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности административных истцов на здание с кадастровым номером 50:20:0000000:286560. Управлением Росреестра по адрес административным истцам сообщено о том, что предоставление государственной услуги приостановлено, мотивировав тем, что резолютивная часть решения суда от 27.03.2018 по делу № 2-1098/2018 не содержит выводов о прекращении права общей долевой собственности, кроме того, в настоящее время в ЕГРН имеется запись об ограничении прав на спорный объект недвижимости в виде запрета на осуществлении регистрационных действий, таким образом, указанные обстоятельства препятствуют осуществлению испрашиваемых регистрационных действий. По мнению ФИО1, ФИО2, представленное решение Одинцовского городского суда адрес от 27.03.2018 является достаточным для предоставления государственной услуги, между тем, в нарушение требований законодательства Управление Росреестра по адрес отстранилось от его исполнения, что влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес по делу №2-1098/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании личного имущества совместно нажитым и его разделе отказано.

По заявлению ФИО2 от 17.04.2024 № MFC-0558/2024-532983-1 о прекращении права общей долевой собственности, размер доли 51/100, в отношении здания, площадью 571,5 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560, расположенного по адресу: адрес, адрес, Управлением Росреестра по адрес 27.04.2024 предоставление государственной услуги было приостановлено.

По заявлению ФИО1 от 17.04.2024 № MFC-0558/2024-532983-2 о прекращении права общей долевой собственности, размер доли 49/100, в отношении здания общей, площадью 571,5 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560, расположенного по адресу: адрес, адрес, Управлением Росреестра по адрес 27.04.2024 предоставление государственной услуги было приостановлено.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указано, что согласно резолютивной части решения суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании личного имущества совместно нажитым и его разделе оставлены без удовлетворения. Также, резолютивная часть решения суда от 27.03.2018 не содержит выводов о прекращении права общей долевой собственности. Более того, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:286560 в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) прав в виде запрещения регистрации, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 02.02.1022 № 5944737874.

Уведомлениями от 14.05.2024 ФИО1 и ФИО2 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра по адрес не нашло своего подтверждения, административный ответчик действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законом, нарушения прав административных истцов не допустил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление указанных функций федеральным органом исполнительной власти является Росреестр и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 - 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Как предусмотрено пунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Из вышеизложенного правового регулирования усматривается, что Управление Росреестра по адрес в рамках предоставленной компетенции осуществляет регистрационно-учетные действия в отношении объектов недвижимого имущества, чему предшествует правовая экспертиза представленной документации, являющейся основанием для совершения названных действий.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для предоставления государственной услуги по регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, административными истцами представлена копия вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда адрес по делу № 2-1098/2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании личного имущества совместно нажитым и его разделе.

Из содержания указанного судебного постановления усматривается, что предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства, отличные от обстоятельств, необходимых для осуществления регистрационных действий, резолютивная часть постановленного Одинцовским городским судом адрес решения не содержит ссылок на возложение на Управление Росреестра обязанности по совершению каких-либо регистрационно-учетных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:286560, учитывая, что, помимо судебного решения по делу № 2-1098/2018, заявителями иные документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности на спорное здание, не представлены, оснований сомневаться в обоснованности приостановления предоставления испрашиваемой государственной услуги не имеется, незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административных истцов, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 и ФИО2 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких данных, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: