Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Валого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО2, являющимся истцу братом и матерью, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. Указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики более трех лет назад выехали из жилого помещения, не оставив вещей, не оплатив задолженность за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что она производит ремонт квартиры на свои денежные средства. Считает, что ответчики не желают пользоваться спорной квартирой, т.к. брат живет с сожительницей, мать с сожителем. В настоящее время желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако брат и мать не могут определиться со своей позицией относительно квартиры. Полагает, что ответчики прекратили пользование квартирой, поскольку там не проживают, не хранят свои личные вещи и их выезд из жилого помещения не связан с каким-либо конфликтом. Просила требования удовлетворить, признать ФИО2 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, сведений о получении корреспонденции не имеется.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте фактического жительства ответчика, суд на основании ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя – адвоката Медведева Э.В., который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В иске просил отказать в силу закона.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Администрации Пудожского городского поселения не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором выражено согласие с исковыми требованиями в случае установления факта выезда ответчиков из жилого помещения.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Пудожскому городскому поселению, о чем свидетельствует выписка из единого реестра муниципального имущества.

Согласно справки МУП «Пудожское жилищно-эксплуатационное управление», выданной на основании поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пудожского городского поселения и ФИО1, согласно которого наймодатель передал нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в квартиру вселены ФИО2 и ФИО2

Частью1 ст.40 Конституции РФ гарантируется каждому гражданину право на жилище. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Исходя из положений ч.4 ст.69 ЖК РФ следует, что права по договору социального найма сохраняются за теми членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчики могут быть признаны утратившими право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как любые сроки временного отсутствия гражданина по месту его жительства сами по себе не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт выбытия членов семьи нанимателя жилого помещения на иное постоянное место жительства и их добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их место жительства неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей М и П, которые пояснили, что по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО2 не проживают более пяти лет, помещением не пользуются, при этом ФИО1 не препятствовала им в этом. Указали, что ответчики злоупотребляют спиртным, длительное время разрушали квартиру, истец же отремонтировала квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ОМВД по Пудожскому району, из которых следует, что ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте, и сведениями УФСИН России по РК, согласно которых место жительства ФИО2 указано как <адрес>. Материалами гражданского дела № по иску к ФИО2 <данные изъяты> подтверждается то обстоятельство, что ответчик ФИО2 с <данные изъяты> года не проживает в спорной квартире, квартира была приведена в антисанитарное состояние.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвержден в том числе, в рамках выездного судебного заседания, судом установлено, что в названной квартире проживает истец, ответчики не проживают, вещей ответчиков не установлено.

Кроме того, согласно сведений МУП «Пудожское жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг на июнь 2017 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшаяся в период нахождения истца под опекой и в детском доме.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения, не пользуются им по назначению, не оплачивают коммунальные платежи, что дает основания полагать, что ответчики длительный период времени не проживают в квартире, добровольно выехали из нее, не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, не интересуются жилым помещением, тем самым ответчики отказались от использования квартиры для своего проживания. Эти обстоятельства достоверно подтверждают доказательства, представленные суду.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество за ответчиками отсутствует.

По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по архивным данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» право собственности на недвижимое имущество по <адрес> за ответчиками не зарегистрировано; квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, не приватизирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, перестав проживать в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, забрав из него личные вещи и не исполняя обязанностей по его содержанию, фактически отказались от дальнейшего пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.08.2017.

Судья (подпись) О.С.Белокурова