Решение № 2-38/2021 2-38/2021~М-367/2020 М-367/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело №

№
ФИО7

ФИО7

16 марта 2021 года <адрес>

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» (правоприемник – АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО2 заключили кредитный договор (№) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере №. под 30% годовых и с размером неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Условия использования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку (возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку платежей. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен должником. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав требований № УББД_ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно по Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере № руб., из которых сумма основного долга составляет № руб. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет № рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга № руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга № руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственный пошлине в размере № руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ЗАО «Москомприватанк» и АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная корреспонденция, направленная третьим лицам по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Задолженность перед банком ответчиком была погашена в полном объеме, в соответствие с предоставленной выпиской по счету.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, ст.ст. 807-811 ГК РФ, кредитный договор заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенных договором кредита, и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (указано в исковом заявлении) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник – АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под 30% годовых, со сроком действия кредитного договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно заявлению, подписанного сторонами, ответчику предоставлена платежная карта – кредитка «Универсальная», с базовой процентной ставкой по кредиту 3% в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия %, номер карты №.

Заявление является офертой на открытие банковского счета, об оформлении банковской карты, о предоставлении кредита на условиях, изложенных в Условиях предоставления банковских услуг, об оформлении срочного банковского вклада «Копилка».

Как видно из представленного расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» части задолженности по кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп., а также госпошлина в сумме № руб. 00 коп.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в соответствие с п.1.1 договора уступки прав требований.

Согласно по Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» ответчику ФИО2 направило уведомление об уступке права требования АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» к ООО «НБК» и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно уведомлению об изменении наименования, ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На запрос суда о предоставлении кредитного договора, выписки по лицевому счету, отражающей фактическое зачисление и снятие заемщиком денежных средств, а так же график платежей, ответ от истца не поступал, запрашиваемые документы истцом не представлены.

Представителем ответчика в судебном заседании в доказательство по исполнению ответчиком в полном объеме обязательств по договору представлена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Моском Приват банком» и не опровергнута истцом.

Согласно выписке по счету исходящий остаток по счету равен 0, кредитная карта не активна с ДД.ММ.ГГГГ.

После выдачи данной выписки, банк на протяжении длительного времени, то есть более 3 лет, не предъявлял к ответчику каких-либо требований о взыскании долга, что может свидетельствовать о достоверности указанной в выписке по счету информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При расторжении договора, при наличии задолженности, банк должен был предъявить клиенту претензию о погашении долга, что банком сделано не было и может свидетельствовать об отсутствии таковой.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьи 195, 196 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По мнению суда, трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, с момента закрытия кредитной карты.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Направление Банком требования ответчику о внесудебном порядке, обстоятельством, влекущим в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности, не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик полностью погасила долг по кредитной карте, карта аннулирована, счет кредитной карты закрыт, истец с иском о взыскании задолженности с ФИО2 обратился с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом
решение истцом не представлено.

В связи с отказом в иске уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере №., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – №. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме №., расходов по оплате услуг представителя в размере №., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

судья А.Р. Семакова