Решение № 2-4325/2017 2-4325/2017~М-4453/2017 М-4453/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4325/2017

Дело № 2-4325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Бийский городской суд в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, внесении изменений в договор, определении долей, включении в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Бийский городской суд с иском к Администрации г.Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, внесении изменений в договор, определении долей, включении в наследственную массу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства указанные в иске.

Представитель ответчика - Администрации г.Бийска, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3, представители третьего лица БО Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была передана в собственность Т. /л.д. 7/ и ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее право собственности на квартиру ( л.д.8).

Вместе с тем, в данной квартире наряду с указанным лицом постоянно проживала и была зарегистрирована ФИО1 – супруга Т., что подтверждаются выпиской из домовой книги.

Со стороны собственника жилого помещения – БОЛПК, передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из двух человек.

Однако, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в регистрационном удостоверении о праве собственности, не нашло отражения то, что все члены семьи являются сособственниками жилого помещения, поскольку ФИО1 не была указана в качестве участника договора приватизации.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г., действовавшего на момент заключения договора, приватизации на спорное жилое помещение с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном государственном ведении предприятий или оперативном, управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На основании изложенного суд считает, что БОЛПК допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное /ст. 452 ГК РФ/.В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БОЛПК и Т. по соглашению сторон невозможно, поскольку Т., умер ДД.ММ.ГГГГ /копии свидетельств о смерти л.д. 10/.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, права ФИО1 были нарушены, следовательно, требование истца о включении ее в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника жилого помещения, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью Т. право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности… может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» / в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26 ноября 2002 года/, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так как ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II -ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, то его доля подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БОЛПК и Т. о передаче жилья в собственность -квартиры <адрес> недействительным в части передачи квартиры в собственность только Т., включив в число сособственников ФИО1.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> равными по 1\2 доли каждому собственнику: Т., ФИО1.

Установить факт владения Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, включив в наследственную массу имущество, открывшееся со смертью Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\2 доли квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко