Решение № 2-676/2026 2-676/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-676/2026

Дело № 2-676/2026

УИД: 26RS0023-01-2026-000189-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Заблодской Е.М.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что .............. между ФИО5 и ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/К/1-70, зарегистрированный ...............

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФИО3 долевого строительства по Договору является .............. общей проектной площадью 27,6 кв.м., расположенная на 9-м этаже по строительному адресу: .............., мкр. 7-7а корпус Б.

Согласно п. 1.7 Договора срок передачи ФИО3 - 2-й квартал 2021 г., однако квартира была передана ...............

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 2 204 989,10 рублей.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия долгое время оставалась без ответа, впоследствии долгих попыток связаться с ФИО3 представитель ФИО3 предложил заключить досудебное соглашение и выплатить сумму в 65 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от .............. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от .............. № 214-ФЗ обязательства ФИО3 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ФИО3 долевого строительства.

Расчет неустойки производится согласно статье 6 Федерального Закона от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 21; ставка ЦБ РФ: 5%; формула расчета: 2204989,10 x 21 х 2 х 1 /300 x 5%; сумма неустойки: 15434,92 руб.

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 41; ставка ЦБ РФ: 5.5%; формула расчета: 2204989,10 х 41 х 2 х 1 / 300 х 5.5%; сумма неустойки: 33148,34 руб.

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 49; ставка ЦБ РФ: 6.5%; формула расчета: 2204989,10 х 49 х 2 х 1 / 300 x 6.5%; сумма неустойки: 46819,27 руб.

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 42; Ставка ЦБ РФ: 6.75%;Формула расчета: 2204989.10x42x2 х 1 /300 x 6.75%; Сумма неустойки: 41674,29 руб.

Стоимость: 2204989.=10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 56; ставка ЦБ РФ: 7.5%; формула расчета: 2204989.10 х 56 х 2 х 1 /300 x 7.5%; сумма неустойки: 61739,69 руб.

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 56; ставка ЦБ РФ: 8.5%; формула расчета: 2204989.10 х 56 х 2 х 1 /300 x 8.5%; сумма неустойки: 69971,65 руб.

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 14; ставка ЦБ РФ: 9.5%; формула расчета: 2204989.10 х 14 х 2 х 1 / 300 х 9.5%; сумма неустойки: 19550,90 руб.

Стоимость: 2204989,10 руб.; период: 20.............. - 20..............; итого дней просрочки: 29; ставка ЦБ РФ: 20%; формула расчета: 2204989.10 х 29 х 2 х 1 / 300 х 20%; сумма неустойки: 84003,33 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .............. .............. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В Определении Верховного Суда РФ от .............. N 5-КГ 14-124 указано следующее: «Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда. Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается».

Штраф по закону о защите прав потребителей. .............. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик предложил компенсировать всего 65000 рублей, что во много раз меньше неустойки, положенной истцу по закону.

Согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» в пользу ФИО5:

- неустойку в размере 340 181 рубля 08 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что .............. был заключен Договор № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус Б, между ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» (ФИО3) и ООО «КВАРТО». .............. ООО «Кватро» уступило ФИО9 право требования договору участия в долевом строительстве. Срок передачи ФИО3 был 2 квартал 2021 года, а именно ............... Передана квартира была ............... Истец обосновала расчет неустойки, представленный в исковом заявлении. В связи с тем, что квартира не была передана в срок, она вынуждена была уехать из ............... Подтверждает, что сумма 7900 рублей за уменьшение стоимости квартиры перечислена на ее счет. Нарушением ее прав ответчиком ей причинен моральный вред. Также полагала необходимым взыскать штраф, т.к. ответчик отказывался удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки суду не предоставил, предоставил письменный возражения относительно исковых требований, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражении относительно исковых требований указал, что ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» выражает несогласие с данными требованиями Истца, по следующим основаниям.

В исковом заявлении Истец заявляет, что .............. между ФИО5 и ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/К/1-70, зарегистрированный ...............

Однако, ответчик с истцом такого рода договор не заключали.

Также Истец заявляет, что «квартира была передана ..............», что так же не соответствует действительности, так как ФИО3 долевого строительства был передан ранее и в одностороннем порядке.

Ответчик полагает, что такого рода заявлениями, истец пытается ввести в заблуждение ФИО3 настоящего дела и суд.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик считает необходимым изложить фактические обстоятельства взаимоотношений сторон.

25.04.2019г. был заключен Договор № Б/К/1 участия в долевом строительстве- многоэтажный жилой дом, корпус Б (далее по тексту - Договор) между ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» (ФИО3) и ООО «КВАРТО» (ФИО3 долевого строительства).

Согласно п. 1.1. Договора, ФИО3 в предусмотренный настоящим срок обязуется построить (создать) «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: .............., мкр. 7-7а, корпус Б (далее - Жилой дом) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в Приложении .............. к настоящему Договору.

Стоимость .............., согласно условиям Договора, составила 2 180 400,00 руб.

Согласно п. 1.7. Договора, срок передачи квартиры - 2-й квартал 2021 года.

В последующем между ООО «КВАРТО» и ФИО5 был заключен Договор уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г., согласно которому ФИО5 приняла на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО3 долевого строительства в части прав требования относительно ФИО3 долевого строительства - ............... 25.05.2022г. в адрес Истца было направлено сообщение Исх............... (копия с отметкой об отправке прилагается) о завершении строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ (корпус Б) и готовности к передаче ФИО3 долевого строительства, однако ответа не последовало.

В дальнейшем, с целью передачи ФИО3 долевого строительства, ФИО3 (ответчик) неоднократно пытался связаться с истцом по телефону Истца (..............), указанному в Договоре уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г. Однако связаться с истцом не удалось, звонки были оставлены без ответа.

В связи с данными обстоятельствами 11.05.2023г. был составлен Акт о передаче ФИО3 долевого строительства (односторонний).

При этом, согласно данному Акту, проектная площадь квартиры уменьшилась на 0,10 кв.м., стоимость квартиры уменьшилась на 7 900,00 руб. Итоговая стоимость квартиры составила 2 172 500,00 руб. (Копия платежного поручения .............. от .............. о перечислении денежных средств за уменьшение площади в размере 7 900,00 руб. прилагается).

Указанный Акт был направлен в адрес истца письмом, Исх............... от 12.05.2023г., по адресу, которой истец указал в Договоре уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г. в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции, однако согласно отчету об отслеживании с идентификатором 80111584481782 с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (копии прилагаются).

Впоследствии между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте относительно возникших у истца затруднений в получении оригинала Акта и дальнейшей регистрации права собственности на квартиру (копия переписки по электронной почте прилагается). Как указал истец в своем сообщении от 25.05.2023г., ему пришло уведомление о нахождении в почтовом отделении почтового отправления от ответчика, однако у истца «нет возможности забрать его на почте сейчас» (лист 3 копии переписки по электронной почте).

Далее, не имея в распоряжении оригинала Акта по вышеуказанной причине, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на квартиру, но получил уведомление о приостановлении регистрации права собственности в связи с отсутствием оригинала Акта. В ходе переписки по электронной почте, продолжавшейся с 30.07.2025г. по 05.08.2025г. (листы 1-2 копии переписки по электронной почте), Ответчиком оказывалось содействие Истцу в регистрации права собственности на квартиру путем приобщения в Росреестр необходимых для регистрации документов и файлов.

Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на характер взаимодействий между истцом и ответчиком: ответчик не пытался затянуть процесс передачи квартиры и не игнорировал просьбы истца, а, напротив, всячески способствовал процессу регистрации права собственности. Истец же, в свою очередь, являясь лицом заинтересованным в принятии квартиры, будучи осведомленным о завершении строительства и о нахождении в почтовом отделении оригинала документа, необходимого для регистрации права собственности, не предпринял каких-либо действий ни для своевременного принятия квартиры, ни для получения оригинала Акта на почте России.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки в размере 340 181,08 руб.

Истцом неверно произведен расчет неустойки, в частности, неверно указана сумма Договора, количество дней просрочки и ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО3 долевого строительства для строительства (создания) ФИО3 долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от .............. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом изменявшейся ставки рефинансирования ЦБ РФ (расчет произведен по периодам действия ставки).

Однако, в силу положений Федерального закона от .............. № 214-ФЗ ФИО3 обязан уплатить ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, не позднее которой ФИО3 долевого строительства должен быть передан ФИО3 по Договору, в рассматриваемом деле - 30.06.2021г., когда ставка рефинансирования составляла 5,5 %.

Данные нормы права подтверждаются судебной практикой: Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017г. по делу ..............-КГ17-26, где указано, что «суду следовало определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом свих обязательств по передаче истцу квартиры».

Данными нормами также руководствовался Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 14.03.2024г. по делу .............. по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест», где указано (листы 6-7), что «При расчете размера неустойки за нарушение срока передачи ФИО3 долевого строительства судом апелляционной инстанции применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на день исполнения обязательства ответчиком по передаче истцу квартиры (..............), которая составила 20%.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что на день исполнения обязательства по договору (дата передачи квартиры определена сторонами 1 квартал 2021 года), по состоянию на .............. действовала ставка рефинансирования, равная 4,5% годовых. Таким образом, при расчете неустойки за период с .............. по .............. применению подлежала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5 %, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ФИО3 своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Однако в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент фактической передачи квартиры, а не на предусмотренный договором день исполнения ООО СЗ «Стройтехинвест» своих обязательств.».

Копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024г. по делу .............. прилагается.

Помимо этого, ответчик считает необходимым сообщить следующее.

Между ООО «КВАРТО» и истцом был заключен Договор уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г., согласно которому к истцу перешло право требования относительно ............... Стоимость уступки прав составила 2 204 989,10 руб.

Таким образом, к истцу перешла часть прав требований по Договору № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2019г. в размере стоимости ФИО3 долевого строительства (..............), что составляет 2 180 400,00 руб., а с учетом уменьшения стоимости квартиры согласно Акту от 11.05.2023г. - 2 172 500,00 руб.

Истец же взял за основу расчета неустойки не стоимость ФИО3 долевого строительства, а стоимость уступки в размере 2 204 989,10 руб., что противоречит ст. 384 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стоимость уступки прав не тождественна стоимости самого ФИО3 (в данном случае -ФИО3 долевого строительства), по которому передаются права.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. .............. в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО3 в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО3 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .............. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО3. Данное постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Согласно п.2 Постановлению Правительства Российской Федерации от ..............г. .............. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до .............. включительно" заменить словами "до .............. включительно.

Следовательно, количество дней просрочки со дня, когда ФИО3 долевого строительства должен был быть передан ФИО3 долевого строительства по Договору (2-й квартал 2021 года) и до даты начала действия моратория на взыскание неустойки составляет 271 день.

Исходя из заявленных требований, с учетом положений Постановлений Правительства РФ от .............. .............., от 26.03.2022г. .............., от 30.09.2022г. .............., иных норм действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практики, размер неустойки составит 215 874,08 руб.

Контррасчет неустойки: Цена договора 2172500 руб.; Период просрочки с .............. по ..............; Дней 271; Ставка 5,5%; Формула 2172500 x 271 x 2 x 1/300 x 5,5%. Неустойка: 215874, 08 рублей.

При этом, ответчик просит суд учесть положения ряда норм действующего законодательства РФ.

В частности - и. 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данной нормой права законодатель установил способы обеспечения исполнения обязательств, то есть возможность для кредитора применить средства/меры побуждения по отношению к должнику, для исполнения последним своих обязанностей по договору.

Помимо этого, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Размер неустойки, как факультативного обязательства по отношению к основному - своевременной передаче ФИО3 долевого строительства, подлежит определению с учетом конкретных обстоятельств дела, что не может нарушать принцип равенства ФИО3 гражданских правоотношений.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Однако, истцом не указано, каким образом данные средства/меры побуждения, а именно - взыскание неустойки, в случае удовлетворения исковых требований, будут способствовать выполнению ответчиком своих обязательств по Договору.

Также ответчик просит уважаемый суд учесть, что по Договору долевого участия квартира приобреталась, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 79 000,00 руб., в то время, как в настоящее время аналогичные квартиры в этом же доме (корпусе Б) реализуются по цене от 215 000,00 руб. до 230 000,00 руб. за один квадратный метр.

Помимо этого, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 7.2. Договора, к обстоятельствам непреодолимой силы, помимо прочего стороны договора отнесли другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон. При этом, как следует далее из данного пункта Договора, стороны предусмотрели, что срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали эти обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Таким обстоятельствами, выходящими за рамки разумного контроля сторон, в данном случае является угроза распространения коронавирусной инфекции COVID19, в связи с чем Правительством РФ, а также руководителями субъектов РФ были предприняты ряд мер, направленных на предотвращение коронавирусной инфекции COVID19. В частности, согласно подпункту 2 п. 5 Постановления Губернатора МО от 02.04.2020г. ..............-ПГ «О внесении изменений в постановление .............. от 12.03.2020г. N 108-ПГ «О введении в .............. режима повышенной готовности для органов управления и сил .............. системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории ..............» органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и доводов, в случае удовлетворения исковых требований, Ответчик заявляет о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Положения Федерального закона от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положения Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данная позиция корреспондируется с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от .............. N 2072-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, содержащееся в статье 333 ГК РФ правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от .............. N 2938-0, от .............. N 2617-0, от .............. N 947-0 и др.), и - с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации), - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте.

Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: - угроза распространения коронавирусной инфекции COVID19; - Истец не представил каких-либо доказательств причинения ему убытков, морально- нравственных страданий или других негативных последствий в указанном размере; - объективные общеизвестные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелой экономической ситуации в строительной отрасли, в том числе регулярный, непредвиденный рост цен на строительные материалы.

Взыскание неустойки в заявленном Истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Относительно компенсации морального вреда в размере 80 000,00 руб., ответчик полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом необходимо принимать во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела.

В то же время обстоятельства, свидетельствующие о причинении морального вреда, то есть обстоятельства о перенесенных Истцом физических или нравственных страданиях, не установлены и не подтверждаются материалами дела.

В исковом заявлении не содержится какой-либо информации относительно характера/степени морально-нравственных переживаний истца. Материалы настоящего дела также не содержат информацию, подтверждающую причинение какого-либо морального вреда (переживания, волнения, стрессовая ситуация) Истцу, в том числе причинно-следственную взаимосвязь между подобного рода заявлениями/требованиями и действиями ответчика в рамках Договора.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и заявлениями истца о причинении морального вреда не установлена, доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, то есть обстоятельства о перенесенных истцом физических или нравственных страданиях, в связи с чем, Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Относительно штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, предусмотренного Закон РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при удовлетворении судом требований гражданина - ФИО3 долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - ФИО3 долевого строительства сумме взыскивает с ФИО3 в пользу гражданина - ФИО3 долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО3 в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от .............. .............. установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных ФИО3 многоквартирных домов и (или) иных ФИО3 недвижимости, в отношении которых ФИО3 более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости и (или) обязанности по передаче ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности абз. 9 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - ФИО3 долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до .............. включительно.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом .............. посредством электронной почты с адреса yuliarussia2010.alexandrova@yandex.ru (копия прилагается), соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя приходится на период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абз. 9 п. 1 соответствующего Постановления не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчиком были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование спора путем направления в адрес истца предложения о заключении досудебного соглашения на сумму 65 000,00 руб. (Письмо Исх............... от 10.03.2025г. - копия прилагается). Однако заключать досудебное соглашение на указанных условиях истец отказался.

Также при вынесении решения по настоящему делу ответчик просит уважаемый суд учесть, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, а также тот факт, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи ФИО3, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

При этом, ответчик считает необходимым сообщить уважаемому суду, что ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» осуществляет свою деятельность в качестве ФИО3 по реализации Инвестиционного контракта .............. от ..............г., заключенного с Администрацией Одинцовского городского округа .............. на выполнение проектноизыскательских и строительных работ жилого комплекса «Сердце Одинцово».

Жилой комплекс «Сердце Одинцово» включает в себя не только корпус Б, являющийся предметом Договора, заключенного с истцом, но и ряд других жилых корпусов и нежилых помещений, в том числе ФИО3 социального значения: коррекционную школу «Надежда», детские дошкольные образовательные учреждения, поликлинику, аптеки, автоматизированные парковки, магазины шаговой доступности и т.д.

В связи с данными обстоятельствами, а также учитывая изложенные ответчиком доводы, в том числе обстоятельства взаимоотношений между ответчиком и истцом, прошу суд при вынесении решения по настоящему делу, помимо прочего учесть, что в случае удовлетворения исковых требований, учитывая сложную экономическую ситуацию, рост цен на строительные материалы, дефицит рабочей силы, штрафные санкции (неустойка) не будут способствовать оперативности выполнения работ по Договору, так как они уже выполнены, но лишь повлекут дополнительную финансовую нагрузку на Ответчика, который, как и в целом строительная отрасль Российской Федерации, находится в сложном положении в связи с ростом цен на строительные материалы, дефицитом рабочей силы и угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) и её последствий.

В свою очередь дополнительная финансовая нагрузка на ответчика повлечет затруднения в реализации строительства следующих за корпусом Б, жилых ФИО3 (корпусов) и взятых ответчиком на себя обязательств перед другими ФИО3 долевого строительства в рамках жилого комплекса «Сердце Одинцово», в числе которых находятся порядка двухсот семей, подлежащих расселению из ветхого жилого фонла микрорайона 7-7А (..............), в соответствии с условиями реализации Инвестиционного контракта .............. от ..............г., заключенного ответчиком с Администрацией Одинцовского городского округа ...............

Ответчик просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения по настоящему делу и просит в случае признания судом исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, удовлетворить их частично с учётом указанных в настоящих возражениях обстоятельств и применения положений ст. 333 ГК РФ:

- удовлетворить частично требования о взыскании неустойки, снизив их до 65 000,00 руб.;

- удовлетворить частично требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, снизив их до 3 000,00 руб.;

- в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - отказать в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся ФИО3 процесса.

Выслушав истца, проанализировав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства ФИО3 регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что ФИО3 судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 25.04.2019г. был заключен Договор № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус Б, между ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» и ООО «КВАРТО».

Согласно п. 1.1. Договора, ФИО3 в предусмотренный настоящим срок обязуется построить (создать) «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: .............., мкр. 7-7а, корпус Б и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в Приложении .............. к настоящему Договору. Стоимость .............., согласно условиям Договора, составила 2 180 400,00 руб.

Согласно п. 1.7. Договора, срок передачи квартиры - 2-й квартал 2021 года.

Согласно договору уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г., между ООО «КВАРТО» и ФИО5 был заключен Договор уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г., согласно которому ФИО5 приняла на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО3 долевого строительства в части прав требования относительно ФИО3 долевого строительства - ............... 25.05.2022г.

Согласно справке ООО «КВАРТО» от .............., Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТО» подтверждает полную оплату цены Договора уступки № Б/К/1-70 от 12.09.2019г., зарегистрированного 17.10.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. за .............., в сумме 2 204 989,10 (Два миллиона двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Согласно акту о передаче ФИО3 долевого строительства, 11.05.2023г. был составлен Акт о передаче ФИО3 долевого строительства (односторонний), согласно данному Акту, проектная площадь квартиры уменьшилась на 0,10 кв.м., стоимость квартиры уменьшилась на 7 900,00 руб. Итоговая стоимость квартиры составила 2 172 500,00 руб.

Согласно платежному поручению .............. от .............. ФИО9 были перечислены денежные средства за уменьшение площади в размере 7 900,00 руб.

Истец ФИО9 полагает, что какого-либо предложения о продлении срока по сдаче дома между сторонами не заключалось, следовательно, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.

При регулировании правоотношений, возникших между ФИО9 и ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» следует руководствоваться Федеральным законом от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку истцом вложены денежные средства в порядке участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО3 долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.7 договора определен срок передачи ФИО3 долевого строительства - 2-й квартал 2021 года.

На основании п.3.1.5 договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п.1.7 договора, ФИО3 не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязуется направить ФИО3 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартир.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от .............. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного ФИО3 недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО3 не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО3 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 мог быть перенесен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и в силу закона за два месяца до истечения указанного срока он был обязан направить ФИО3 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что внесение изменений в договор долевого участия возможно на основании двустороннего соглашения сторон, которое подлежит государственной регистрации.

Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако, дополнительное соглашение о внесении в спорный Договор участия в долевом строительстве, в части сроков сдачи ФИО3 долевого строительства между сторонами не заключались. Ответчик, при установленных судом обстоятельствах, дав оценку доводам сторон в обоснование заявленных требований и возражений, не предложил истцу заключить дополнительное соглашение.

Отсутствие уведомлений со стороны ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест», не дает оснований достоверно утверждать о направлении ответчиком в адрес истца уведомлений и дополнительных соглашений.

Учитывая, что дополнительное соглашение в надлежащем виде и сроки не было представлено ФИО9, отреагировать на него соответствующим образом, выразив свое согласие, либо несогласие, она не имела возможности. Кроме того, даже само по себе уведомление ответчиком истца о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства.

Кроме того, Верховным судом РФ даны разъяснения, что «... уведомление ФИО3 ФИО3 долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить, необходимо заключение ФИО3 и ФИО3 долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации».

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, выразившееся в просрочке исполнения обязательства перед истцом по передаче ФИО3 долевого строительства в виде квартиры.

Срок передачи ФИО3 -2-й квартал 2021 года, крайняя дата ...............

Дата передачи квартиры, как указано истцом,-...............

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры ответчиком составляет с .............. по .............. (дата расчета истца).

Согласно части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом разъяснений, данных в п. 20-21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............) (ред. от ..............) размер неустойки подлежащей взысканию определяется на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Договором, предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок, в соответствии с которым .............. истцом ФИО9 была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, что подтверждено почтовым отчетом об отслеживании и почтовыми квитанциями. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с .............. по .............. в размере 340181 рублей 08 копеек.

Ответчиком ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест», в свою очередь, представлен расчет неустойки за период с просрочки с .............. по .............. от цены договора 2172500 руб.; дней 271;ставка 5,5%;Формула 2172500 x 271 x 2 x 1/300 x 5,5%; неустойка составляет 215874, 08 рублей.

Общая сумма неустойки по расчету истца составляет 340181 рублей 08 копеек.

Суд считает, что расчет неустойки истца является неверным.

Суд полагает, что неустойка подлежит начислению по правилам части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства ФИО3 уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, проверив представленные сторонами расчеты, проанализировав доводы сторон в их обоснование, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, а именно на .............. в размере5,5 %.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от .............. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО3 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно пп. 21, 22 и 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ФИО3 недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Размер неустойки, уплачиваемой ФИО3 ФИО3 долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате ФИО3 долевого строительства для строительства (создания) ФИО3 долевого строительства.

В случае передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства ФИО3 определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства ФИО3), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры ФИО3 ФИО3 долевого строительства), - с другой.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в связи с просрочкой передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО3 обязательства по передаче указанного ФИО3, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ФИО3 своих обязательств по передаче ФИО3 долевого строительства дольщику, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .............. ..............-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 308-ЭС19-7654.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от .............. N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех ФИО3 гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления только в части не применения в указанный период финансовых санкций, в том числе пеней (штрафов), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до .............. включительно (с .............. по ..............).

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, суд учитывает положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, и с учетом моратория, период начисления неустойки составляет с .............. по ...............

Истцом неверно применена цена договора при расчете неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Договора № Б/К/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус Б, стоимость .............., согласно условиям Договора, составила 2 180 400,00 руб. при площади ..............,6 кв.м

В связи с уменьшением на 0,10 кв.м фактической площади квартиры -27,6 кв.м., стоимость квартиры уменьшилась на 7 900,00 руб., которые возвращены истцу.

Итоговая стоимость квартиры составила 2 172 500,00 рублей и неустойка подлежит расчету с 2172500 рублей, при этом оплата истцом иной суммы при заключении договора уступки правового значения не имеет, поскольку права первоначального кредитора перешли к истице в том же объеме и на тех же условиях.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с суммы 2 172 500,00 рублей за период с .............. по .............. по ставке 5,5% за 271 день и в двойном размере.

2 172 500,00 рублей х 271 х 1/300 х 2 х 5,5% =215874 рублей 08 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .............., указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 26).

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ФИО3 долевого строительства ФИО3 долевого строительства следует учитывать размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО3 долевого строительства для строительства (создания) ФИО3 долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства ФИО3.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств ФИО3, принятие ФИО3 мер к завершению строительства, исполнение ФИО3 своих обязательств, последствия для ФИО3 долевого строительства вследствие нарушения ФИО3 срока передачи ФИО3 строительства и иные обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательств (более 11 месяцев), а также исходя из поведения ФИО3, который не обосновал причины столь длительной просрочки обязательств ФИО3, отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения обязательств столь длительный срок, при этом учитывая, что ответчик является хозяйствующим субъектом и самостоятельно оценивает риски, возникающие в ходе своей деятельности, возможные последствия неисполнения обязательств, соотнося цену договора и размер неустойки, исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства, суд не усматривает, поскольку никаких доказательств этому ответчиком не представлено.

Сама по себе сумма неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Кроме того, Федеральным законом от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении ФИО3 с гражданами, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав граждан, являющихся потребителями в сфере долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что указанная сумма неустойки обоснована, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» по договору.

Следовательно, исковые требования ФИО9 к ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ФИО3 долевого строительства являются подлежащими удовлетворению в части суммы 215874 рублей 08 копеек, с отказом во взыскании оставшейся части суммы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме80 000рублей.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона от .............. N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО3 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" .............. от .............. в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных ФИО3 недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным и с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме5000рублей, с отказом в удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда в размере75 000 рублей, поскольку приведенный истцом размер компенсации не соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, их последствиям, суд также учитывает, что ответчиком было допущено единичное нарушение права истца, при этом право на жилище как таковое нарушено не было и размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50%. Ответчик просит не взыскивать штраф.

Как установлено судом, истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке путем направления претензии в адрес ответчика, который требования потребителя не удовлетворил в добровольном порядке ни полностью, ни частично, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется. Размер штрафа составляет 107 937рублей 04 копейки. Оснований для снижения суммы штрафа судом также не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ .............., потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истец ФИО9, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, с ответчика ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 476 рублей 22 копейки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Управлением Федеральной миграционной службы по .............., код подразделения 770-140):

- неустойку в размере 215874 рублей 08 копеек, отказав во взыскании оставшейся части суммы 124307 рублей;

- штраф в размере 107937 рублей 04 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 75000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО3 «Стройтехинвест» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 10476 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская