Приговор № 1-169/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169-2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 16 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

адвоката Обшивалова Д.С.,

подсудимой ФИО2,

а также представителя потерпевшей стороны – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в мошенничестве в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 в дневное время ФИО2, находясь в помещении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила заведомо подложные документы, с целью дальнейшего их использования, а именно: на компьютере открыла бухгалтерскую программу «1С», в которой отыскала форму для изготовления справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и изготовила 2 справки данной формы, куда внесла заведомо ложные сведения о своих ежемесячных доходах за 2016 и 2017 годы, указав размеры доходов от 32 038 рублей 15 копеек до 42239 рублей 27 копеек, в электронном виде заполнила все графы документа, присвоив документам номера 3 и 5, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, после чего распечатала справки на принтере, заверила их печатью ООО «Альянс Групп», в графе подписи налогового агента собственноручно расписалась от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещении ООО «Альянс Групп» по вышеуказанному адресу, собственноручно произвела несоответствующую действительности запись в трудовой книжке на ее имя о том, что трудоустроена в ООО «Альянс Групп» в должности продавца, после чего поставила под записью подпись от имени ФИО4 и заверила данную запись печатью ООО «Альянс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в дополнительном офисе № Новгородского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения потребительского кредита, при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита, используя заранее изготовленные ею подложные документы, действуя из корыстных побуждений, сообщила специалисту банка ФИО5 заведомо ложные сведения о месте работы и ежемесячных доходах, а также в подтверждение предоставила сотруднику банка заведомо подложные документы, а именно: две справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о ее (ФИО1) доходах в ООО «Альянс Групп» за 2016 и 2017 годы в размере от 32 038 рублей 15 копеек до 42 239 рублей 27 копеек и трудовую книжку с несоответствующей действительности записью о месте работы в ООО «Альянс Групп», тем самым, ввела специалиста банка в заблуждение относительно своей платежеспособности, после чего, в вышеуказанное время, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, будучи уведомленной, что заявление о предоставлении кредита и кредитной карты будет ей одобрено, заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 68700 рублей, таким образом, на основании предоставленных ею ложных сведений, путем обмана получила денежные средства на вышеуказанную сумму, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не произвела ни одного платежа для погашения кредита и не предпринимала мер к погашению задолженности перед банком, тем самым, ФИО1, являясь заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, похитила денежные средства в размере 68 700 рублей, чем причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемая ФИО2 добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Обшиваловым Д.С., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.327 УК РФ, просила квалифицировать действия ФИО2 по ч.1ст.159.1 УК РФ, как единое преступление.

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.327 УК РФ, прекращено.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности и порядка управления.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера преступлений, личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –подсудимой ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую карту и лист бумаги с пин-кодом - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Григорьева