Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1071/2019

Дело №2-1071/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 28.11.2016 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта: общежитие «Вахта-40», площадью 427 кв.м. Данное имущество было передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. Сделка зарегистрирована в законном порядке. Согласно условиям договора, имущество продано за <данные изъяты> рублей, указанная сумма уплачивается следующим образом: 1 млн. рублей при подписании договора, оставшаяся сумма <данные изъяты>. рублей уплачивается в срок до 28.05.2018. Как следует из расписки, <данные изъяты>. рублей при подписании договора уплачен. В том числе, в обеспечение обязательств по договору в части оставшейся суммы (1 млн. рублей) ответчик предложил подписать договор займа, на что истец согласилась. Таким образом, данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата ответчику денег по договору купли-продажи. В декабре 2016 года истица подписала данный договор, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были. Таким образом, истец выплачивая денежные средства по договору купли-продажи объекта, в части оставшейся суммы, исполняла обязательства по договору купли-продажи. В настоящее время рассматривается спор в Лабытнангском городском суде о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств по договору купли-продажи. ФИО1 представлены доказательства по исполнению обязательств на 1 млн. рублей при подписании договора купли-продажи и выписка со счета по исполнению обязательств на сумму 820500 рублей. Таким образом, истец полагает, что обязательства по сделке ею не исполнены только на сумму 179500 рублей. В свою очередь ФИО2 указывает на то, что денежные средства перечислены на исполнение обязательств по договору займа, который был по факту обеспечением обязательств по договору купли-продажи, с чем истица не согласна. На основании изложенного истец просит признать договор займа от 28.12.2016 незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании (при помощи ВКС, установленной с Лабытнангским городским судом), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор займа она действительно подписывала, путем подписания текста документа, направленного ей по электронной почте представителем ФИО2 Зачем подписывала договор займа пояснить не может, Шрейдер мотивировал подписание договора займа как обеспечение договора купли – продажи. Отрицала факт получения в ноябре 2016 года денежных средств в размере 600 000 рублей от представителя ФИО2 – ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли – продажи вносила на расчетный счет ФИО4, поскольку он был указан Шрейдером для внесения платежей после заключения договора купли – продажи. Ранее на счет ФИО4 вносила арендные платежи. О заключении договора уступки прав требований по договору займа уведомлена не была.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании (при помощи ВКС, установленной с Лабытнангским городским судом), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда, что допустимых и достоверных доказательств факта передачи истцу денежных средств по договору займа как в момент подписания договора, так и ноябре 2016 года не представлено. Доказательством того, что истцом денежные средства вносились по договору купли – продажи является тот факт, что истцом было внесено более 800 000 рублей, что согласуется с размером установленной задолженности по договору купли – продажи, а по договору займа сумма указана 600 000 рублей и без процентов. Договор займа был подписан ФИО6 под влиянием заблуждения, поскольку Шрейдер ей пояснил, что договор займа обеспечивает договор купли – продажи недвижимого имущества. О том, что между Шрейдером и ФИО4 был подписан договор уступки – прав требований истица не была уведомлена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что при подписании договора купли-продажи от 28.11.2016, ФИО1 стала инициатором договора займа, денежные средства ей были необходимы на ремонт приобретаемого объекта недвижимости. С согласия продавца, ФИО3, действующий на основании доверенности, передал ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей. По устной договоренности с ФИО1 подписание договора займа должно произойти путем электронного документооборота после получения документов из Росреестра, подтверждающих переход права собственности к ФИО1 ФИО1 подтвердила подписания ею договора займа и графика платежей к нему. 29.12.2016 ФИО2 уступил права требования по договору займа ФИО8, о чем уведомил ФИО1 по электронной связи. В дальнейшем ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО8 погашала задолженность по договору займа от 28.12.2016. Полагает доводы ФИО1, о том, что договор займа подписывался фиктивно для обеспечения исполнения по договору купли – продажи из за опасений, что указанный договор купли – продажи может не пройти государственную регистрацию несостоятельными, поскольку договор займа подписывался в апреле 2017 года, т.е. после того, как переход права собственности на ФИО6 уже был зарегистрирован.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что 28.11.2016 он, действуя по доверенности от ФИО2 и ФИО1, подписали договор купли-продажи объекта недвижимости – общежитие. При заключении договора ФИО1 по расписке передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из этих денег, ФИО3, с согласия доверителя ФИО2, передал ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, которые нужны были ей для ремонта приобретаемого объекта недвижимости. Договор займа планировалось оформить путем электронного документооборота, после оформления права собственности ФИО1 на приобретаемый объект. 29.12.2016 ФИО2 заключил с ФИО8 договор уступки прав требования, по которому уступил права требования к ФИО1 по договору займа. О состоявшейся уступки ФИО3 известил ФИО1 и она перечисляла денежные средства по договору займа на счет ФИО8 Обратил внимание суда, что ФИО2 соглашался на все выдвигаемые ФИО9 условия в том числе и по передачей ей в займ 600 000 рублей, т.к. был заинтересован в реализации имущества. Отдельной расписки о получении денежных средств ФИО1 не писала, поскольку между сторонами были доверительные отношения.

Третье лицо ФИО8 судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные пояснения на исковое заявление, что знакома с ФИО2 долгое время. В декабре 2016 Шрейдер предложил переуступить ей права требования по договору займа с ФИО1, т.к. ему срочно нужны были деньги. ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 600000 рублей он передал заемщику через своего представителя, при подписании договора купли-продажи недвижимости 28.11.2016, какого объекте она не знает. 29.12.2016 между ФИО2 и ФИО10 заключен договор уступки прав требований и ФИО8 передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей. При подписании договора о переуступке, ФИО2 предъявил ФИО8 договор займа от 28.12.2016 и график платежей. Также пояснил, что ФИО1 будет производить перевод денежных средств в счет исполнения договора займа на расчетный счет ФИО8 ФИО2 также пояснил, что состоявшейся уступки прав он уведомил ФИО1 ФИО2 также пояснил, что помимо основного долга, ФИО1 также перечислит вознаграждение за пользование чужими денежными средствами, о котором они договорились между собой. В начале 2017 года на расчетный счет ФИО8 от ФИО1 стали поступать денежные средства. К июню 2018 от ФИО1 поступили денежные средства в размере около 700000 рублей, в том числе и вознаграждение как обещал ФИО2 Точную сумму она не помнит. Претензий к ФИО1 по исполнению договора займа от 28.12.2016 она не имеет.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 между ФИО2, в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание «Общежитие Вахте-40», назначение жилое, площадью 427 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1008 кв.м., кадастровый №, который передается покупателю на тех же условиях, на которых земельный участок пользуется продавцом (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 вышеназванного договора, цена приобретаемого покупателем объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Указанная сумма уплачивается покупателем представителю продавца, следующим образом: <данные изъяты> рублей - уплачивается покупателем представителю продавца наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, <данные изъяты> рублей – уплачивается покупателем представителю продавца наличными денежными средствами в срок до 28.05.2018 включительно.

Право собственности у покупателя на вышеуказанный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. До момента окончательного расчета вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать объект недвижимости или его часть без письменного согласия продавца, обременять ее, заключать сделки продажи, меня, найма, дарения, пожертвования и т.п. до момента полного расчета и снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимости (пункт 4 договора).

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей покупателем ФИО1 представителю продавца ФИО3, в день подписания договора подтверждается распиской ФИО3, и не отрицается сторонами.

Право собственности ФИО1, а также обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 21.12.2016, что подтверждается оттиском печати регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

Из пояснений ответчика, его представителя и третьего лица ФИО3 следует, что при подписании договора купли-продажи от 28.11.2016, ФИО1 стала инициатором договора займа, денежные средства ей были необходимы на ремонт приобретаемого объекта недвижимости. С согласия продавца, ФИО3, действующий на основании доверенности, передал ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей. По устной договоренности с ФИО1 подписание договора займа должно произойти путем электронного документооборота после получения документов из Росреестра, подтверждающих переход права собственности к ФИО1

В материалы дела представлен договор займа от 26.12.2016, ФИО2 (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) в собственность деньги в сумме 600000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленные в п. 3 настоящего договора сроки (пункт 1 договора).

По соглашению сторон договор займа является беспроцентным, заемщик вправе досрочно погасить заем (пункты 2.,3 договора).

Согласно пункту 4 договора, заем должен быть возвращен заемщиком в срок 31.12.2017, согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа).

Платежи по настоящему договору могут осуществляться как наличным, так и безналичным путем, по договоренности сторон (пункт 5 договора).

Договор займа подписан ФИО11 и ФИО1 Из пояснений сторон следует, что в силу отделенности заемщика от места проживания займодавца, договор был составлен в электронном виде, направлен ФИО1 посредством электронной почты, подписан ФИО1 и подписанный договор направлен ФИО2 также посредством электронной почты.

Из графика платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа, следует, что погашение задолженности надлежало производить ежемесячными платежами в размере 50000 рублей не позднее первого числа каждого месяца, начиная с 01.01.2017.

29.12.2016 между ФИО2 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору займа от 28.12.2016, заключенному между ФИО2 и ФИО1 (пункт 1.1 договора).

Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 600000 рублей (пункт 1.2 договора).

Договор уступки прав требования подписан его сторонами. Цедентом передан цессионарию договор займа от 28.12.2016 и график платежей к нему, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2016.

Истец оспаривает заключение с ответчиком договора займа от 28.12.2016 ввиду его безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Бремя доказывания одного обстоятельства возлагается только на одну сторону. Если иное не установлено законом, бремя доказывания исполнения обязательства, возлагается на то лицо, которое обязано его исполнить.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Применительно к указанным положениям закона, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в связи с заявленными требованиями, а также с учетом возражений ответчика, последний должен был представить суду письменные доказательства, подтверждающие передачу им денег ФИО1, по указанной расписке.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, следовательно, бремя доказывания факта передачи денежных средств заемщику лежит на заимодавце, как на стороне, обязанной исполнить передачу денежных средств.

Таким образом, доказать факт передачи денежных средств по договору займа от 28.12.2016 должен ФИО2, как заимодавец.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей по договору займа 28.11.2016.

Ответчиком, подтверждение доводов третьего лица ФИО3 о предоставлении им ФИО1 при заключении договора купли-продажи, денежной суммы в размере 600000 рублей по договору займа, не представлена расписка либо акт приема-передачи денежных средств.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена расписка о получении от ФИО1 представителем ФИО2 – ФИО3 денежным средств по договору купли – продажи в размере 1000 000 рублей, а не 400 000 рублей.

Текст договора займа не содержит указание на тот факт, что денежные средства в размере 600 000 рублей переданы от ответчика к истцу до подписания договора займа.

Поскольку из пояснений сторон следует, что договор займа составлен в электронном виде и направлялся заемщику посредством электронной связи ввиду отдаленности от места нахождения, факт передачи денежных средств по договору займа, мог быть подтвержден выпиской по счету, вместе с тем, никаких доказательств предоставления денежных средств ФИО1 ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 подтвердила заключение договора займа и получение денежных средств, путем его исполнения и перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО8 в счет погашения долга, не состоятельны в силу следующего.

Из представленных в материалы дела выписок по счету ФИО1, а также выписки по счету ФИО8 следует, что с 17.02.2017 по 02.05.2018 ФИО1 на счет ФИО8 переведено денежных средств на сумму 715000 рублей.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что погашение задолженности производилось ФИО1 в соответствии с графиком к договору займа ежемесячными платежами в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступки прав требования именно по договору займа. Уступить свои права требования к ФИО1 ФИО2 мог и по договору купли-продажи, учитывая, что пунктом 3 договора купли-продажи недвижимости от 28.11.2016, установлено, что оставшаяся часть стоимости объекта в размере 1000000 рублей будет уплачиваться покупателем в срок до 28.05.2018 включительно.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора № 1 аренды здания с правом выкупа от 08.05.2015, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) следует, что ранее ФИО1 уже пользовалась объектом недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 427 кв.м., по договору аренды. При этом арендную плату, по договоренности с арендодателем она вносила на расчетный счет ФИО8

Доводы ФИО1 о том, что все расчеты как по договору аренды с последующим выкупом, так и договору купли – продажи по достигнутой со Шрейдером договоренности она производила на счет ФИО4, не опровергнуты.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив их в совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт передачи денежных средств заимодавцем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от 28.12.2016 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) незаключенным по его безденежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.