Постановление № 1-377/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-377/2019

61RS0022-01-2019-002761-37

КОПИЯ

к делу № 1-377/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 29 апреля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Талдыкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Ширяева А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она <дата> имея умысел на хищение чужого имущества, в виде мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из интернет сайта «Авито», узнав о продаже мобильного телефона «iPhone 6», стоимостью 5500 рублей, убедила Потерпевший №1 о своем желании и возможности приобрести указанный мобильный телефон, тем самым ввела в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений. После чего в этот же день, то есть <дата>, находясь возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 получила от Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 6» и передала ему в качестве задатка 500 рублей, заверив Потерпевший №1, что оставшуюся часть денежных средств перечислит путем безналичного перевода на его банковскую карту. После чего завладев путем обмана мобильным телефоном, ФИО1, денежные средства Потерпевший №1 не перечислила, и изначально не намеревалась выполнить свои обязательства перед последним. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с подсудимой и возмещением ей морального и материального вреда.

Подсудимой и ее адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила вред, причиненный преступлением, и потерпевший к ней претензий не имеет.

В своем заключении государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав подсудимую, ее защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Также судом учитываются данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, и суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ может быть прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 6» возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья