Решение № 2-668/2017 2-668/2017(2-6817/2016;)~М-6563/2016 2-6817/2016 М-6563/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Андриенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организацией потребителей «ПотребДозор» в интересах ФИО1 к ООО «Арка» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и неустойки,

установил:

Процессуальный истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.30,37), просит взыскать с ответчика в пользу потребителя оплаченные по договору купли-продажи товара от /дата/ денежные средства в размере 120 600 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 281 рубль, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истцом уплачено ответчику двумя платежами /дата/ и /дата/ – 120 600 рублей. /дата/ в связи с непоставкой ранее оплаченного товара истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в 120 600 рублей. Однако в добровольном порядке ответчик от возврата денежных средств уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском в суд.

Определением суда от /дата/ производство по делу в части требования истца к ответчику об оспаривании условий договора, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара прекращено.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца НОООП «ПотребДозор» по доверенности ФИО2 требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между ФИО1 и ООО «Арка» был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец (ответчик по делу) обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации (приложение №), а покупатель принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.6-7).

Пунктом 3.1 сторонами согласована цена товара в размере 128 000 рублей, при этом п.3.2 договора оговорено, что цена договора уплачивается покупателем в момент заключения договора в размере 60 000 рублей, а оставшаяся сумма оплачивается к моменту передачи товара в соответствии с перерасчетом количества итогового товара.

Выполнение обязательств по оплате договора купли-продажи товара со стороны истца подтверждается квитанцией к ПКО от /дата/ на сумму 60 000 рублей, квитанцией к ПКО от /дата/ на сумму 60 600 рублей (л.д.8), итого по договору оплачено 120.600 руб.

Пунктом 5 Договора «передача и принятие товара» срок поставки товара покупателю не установлен, однако договором предусмотрено, полная оплата по нему производится покупателем в момент принятия товара.

В случаях, когда срок обязательства не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семь дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Товар в адрес истца поставлен не был, несмотря на полную его оплату.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения сторон распространяются положения Закона от /дата/ N2300-1 «О защите прав потребителей» Российской Федерации.

Статья 23.1. данного закона гласит, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

/дата/ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 120 600 рублей (л.д.9).

Как следует из искового заявления, подтверждено в судебном заседании, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, денежные средства покупателю не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору купли-продажи от /дата/ денежной суммы в размере 120 600 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки.

Так, ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с /дата/ (21.10.2016+10дн.) по /дата/ за 27 дней в размере 16 281 рубль (120.600*27*1%).

Ответчиком данный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его верным как относительно правовых, так и арифметических положений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме 16 281 рубль.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 64 440 рублей 50 коп. (120.600+16.281/2).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу материального истца и Общественной организации в размере по 34 220 рублей 25 коп. каждому (64.440,50/2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 937 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> общественной организации потребителей «ПотребДозор» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «АРКА» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору купли-продажи от /дата/ денежную сумму – 120.600 руб., неустойку – 16.281 руб., 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 34.220 руб. 25 коп., а всего взыскать 171.101 (Сто семьдесят оду тысячу сто один) руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу <адрес> общественной организации потребителей «ПотребДозор» 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34.220 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «АРКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.937 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: